Определение Московского городского суда от 12 января 2017 г. N 33-209/17

12 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре Илькине А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Севрюгина В.И. на решение Зюзинского районного суда г Москвы от 16 сентября 2016 года , которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований С* к М* , У* , нотариусу г. Москвы * о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования по закону, признании незаконными свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, аннулировании регистрационных записей о праве собственности на имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Истец С*. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы *. о признании постановления нотариуса г. Москвы об отказе в совершении нотариального действия от * года незаконным ; обязании выдать свидетельство о праве на наследство , открывшееся после смерти матери *, умершей * года - 3/8 доли в квартире по адресу: * ; ? доли жилого дома по адресу: * ; ? доли денежных средств хранящихся на банковских счетах (вкладах) на имя *. в ПАО " Сбербанк России".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно окончательной редакции уточненного искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М*. и У* .и третьи лица Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ " Федеральная Кадастровая Палата" по Владимирской области , отделение "Дополнительный офис N 9038/01631" банка "Сбербанк России".

С учетом уточнений истец просил признать право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли домовладения по адресу: *, общей площадью * кв.м за ним, истцом, после смерти матери *, умершей * года ; также признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли денежных средств хранящихся на банковских счетах Отделения дополнительного офиса N 9038/01631 ПАО "Сбербанк России" в Москве , Владимирского отделения N 8611 филиала ПАО " Сбербанк России" ; признать за ним право собственности на обязательную долю в порядке наследования по закону на 3/8 доли в квартире по адресу: *, площадью * кв.м . Также просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом *, * года на 2/3 доли домовладения по адресу: *, ответчику М* ; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону , выданное нотариусом г. Москвы *. * г. на 1/6 доли домовладения по адресу: *, ответчику М.; признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону , выданное нотариусом г. Москвы Б*. * года на 1/3 доли денежных вкладов в Дополнительном офисе N 9038/-1631 Московского банка Сбербанка России ПАО на счетах N* с остатком вклада на дату смерти наследодателя *., N * с остатком вклада на дату смерти наследодателя *. в филиале ПАО " Сбербанк России" , Владимирское отделение N 8611 на счете N * с остатком вклада на дату смерти наследодателя *. М*. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы * * года на 2/3 доли денежных вкладов в Дополнительном офисе N 9038/01631 Московского банка Сбербанка России ПАО на счетах: N * с остатком вклада на день смерти наследодателя * , N* с остатком вклада на день смерти наследодателя *. В филиале ОАО " Сбербанк России" Владимирское отделение N 8611 на счете N* с остатком вклада на дату смерти наследодателя *. ответчику М*. Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы *. * г. на квартиру по адресу: * ответчику У*. Аннулировать регистрационную запись N * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Владимирской области о праве собственности на 5/6 доли домовладения по адресу: * за М*. Аннулировать регистрационную запись N * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о праве собственности на квартиру по адресу: * за У*. Взыскать с ответчиков М*. и У*. расходы по оплате госпошлины - *.

Свои требования истец мотивировал тем, что * года умерла его мать *. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: * , жилого дома по адресу: * , денежных средств на банковских счетах отделения Дополнительного офиса N 9038/01631 банка "Сбербанк России" в Москве и Владимирского отделения N 8611 филиала ОАО " Сбербанк России". Согласно завещания от * года ,С*. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом во * области завещала своим детям в равных долях. Согласно завещания от * года, С*. своим распоряжением из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу:* завещала У*. В установленный законом срок * года он, истец, обратился к нотариусу *. с заявлением о принятии наследства. Ответчики М*. и У*. также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. * года М*. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что не будет выделять причитающуюся ей обязательную долю.Впоследствии он, истец, неоднократно обращался к нотариусу с различными заявлениями, в том числе , просил ознакомить его с завещанием от * года. Его обращения с заявлениями к нотариусу, предоставление копии завещания свидетельствует о его желании вступить в право наследования и по завещанию, то есть по всем основаниям.* года нотариус * предложила подписать заявление , согласно которому, он, истец, принимает наследство по закону, поскольку пропустил срок принятия наследства по завещанию, однако, от подписи данного заявления он отказался. Нотариус , проигнорировав его многочисленные заявления, * года незаконно выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, лишив истца причитающихся ему долей наследства : ? доли в домовладении , ? доли в денежных вкладах и 3/8 доли в квартире. Выдача нотариусом свидетельств ответчикам является незаконной , поскольку согласно завещания от * года *. все свое имущество, в том числе спорное домовладение, завещала своим детям в равных долях , то есть ему, истцу , его сестре М*., его брату С*. Поскольку С*. умер, а его сын, наследник по праву представления, не предпринял никаких действий для принятия наследства, то наследственное имущество, за исключением спорной квартиры в г.Москве по ? доли должно наследоваться им и его сестрой М*. По завещанию от * года С*. своим распоряжением квартиру в г. Москве завещала внучке У*. Однако, он, истец, является пенсионером, имеет право на обязательную долю, которая с учетом отказа М*. от обязательной доли составляет 3/8 доли.

В судебном заседании истец С*., представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчик У*, представляющая также интересы М*. по доверенности, представитель ответчика У*.- В*. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика нотариуса г. Москвы *. по доверенности Г*. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявление истца о принятии наследства без указания оснований, поданное * года, подано с нарушением сроков, установленных законом, в силу закона исключается возможность принятия по завещанию и право на принятие обязательной доли , требований о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлено.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ " Федеральная Кадастровая Палата" по Владимирской области , отделение "Дополнительный офис N 9038/01631" банка "Сбербанк России" , Владимирское отделение N 8611 филиал ПАО " Сбербанк России" в судебное заседание не явились , извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое С*. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, срок на обращение в суд им не пропущен.

Изучив материалы дела , выслушав С*, адвоката *., представляющего интересы С* выслушав адвоката *, представляющего интересы У*, У*., представляющую также интересы М*. по доверенности , обсудив доводы апелляционных жалоб , судебная

коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей , предусмотренных настоящей главой.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение , исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах, определение круга лиц, участвующих в деле.

С учетом обстоятельств данного дела, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае , когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами , не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда , когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место , когда и поскольку оно не изменено завещанием , а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности , предусмотренной статьями 1141-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях , за исключением наследников , наследующих по праву представления ( статья 1146).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи или иное имущество , в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суду, исходя из положений законодательства о наследстве , было необходимо определить не только состав наследственного имущества, но и круг наследников.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из материалов дела видно, что * года умерла *.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: *, жилого дома по адресу: *, вкладов в Сбербанке.

Наследниками по закону первой очереди являются дети *. - истец С*, ответчик М*., С*., который умер до открытия наследства.

* года *. было составлено нотариально удовлетворенное завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом по адресу: *, завещала своим детям в равных долях.

* года *. составила новое нотариально удостоверенное завещание, согласно распоряжению по которому из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: * завещала внучке У*.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы *. обратились : М*. - * года с заявлением о принятии наследства по закону ; С*. - * года с заявлением о принятии наследства по закону ; У*. - * года с заявлением о принятии наследства по завещанию. * года М*. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию и о том, что обязательную долю в наследстве выделять не будет.

Впоследствии истец С*. обращался к нотариусу с различными заявлениями, в том числе с заявлением от * года, в котором указал, что наследником по праву представления является С*., сын С*., проживающий по адресу: * ( л.д.288 том 1).

* года ВРИО нотариуса * - * вынесено постановление об отказе С*. в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в размере 3/8 доли в квартире по адресу: *, свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли дома N * по адресу: * и на ? долю денежных вкладов, поскольку С*. подал заявление о принятии наследства по закону , а заявлений о принятии наследства по завещанию, а также требований об обязательной доли в течение шести месяцев со дня открытия наследства не поступало. Нотариус может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю незавещанного имущества - 1/6 долю домовладения и 1/6 долю вкладов.

При этом , из указанного постановления следует, что от наследника по закону по праву представления - С* , ввиду смерти его отца и сына наследодателя С*., умершего *года заявлений не поступало, то есть своим право на наследство он не воспользовался.

Таким образом , из материалов дела следует, что имеется наследник по праву представления С*.

Однако, суд первой инстанции , разрешая спор по существу, не привлек С* к участию в деле, не выяснил его мнение по иску, не установил , принимал ли он наследство.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 ( ред. от 9 февраля 2012 года ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству , предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обращено внимание судов, что состав лиц , участвующих в деле , указан в статье 34 ГПК РФ, Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально -правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле , начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц , участвующих в деле , то есть о сторонах , третьих лицах - по делам , рассматриваемым в порядке искового производства ; заявителях , заинтересованных лицах - по делам особого производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела , - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам , возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять , кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков ( абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Указанные требования действующего законодательства судом не выполнены.

С учетом изложенного , решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г Москвы от 16 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: