Определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45818/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Груздевой М.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Груздевой Марфы Гавриловны к Златогорскому Владимиру Александровичу, Чернятину Вячеславу Константиновичу о признании находящейся на иждивении у наследодателя, признании наследником первой очереди и признании права на 1/3 доли от наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чернятина Вячеслава Константиновича к Груздевой Марфе Гавриловне, Златогорскому Владимиру Александровичу о признании права на долю в наследственном имуществе в размере ? после смерти наследодателя - удовлетворить.

Признать за Чернятиным Вячеславом Константиновичем в порядке наследования по закону после смерти Айсиной Елены Вячеславовны, умершей 10 июля 2015 г. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корп. 1, кв. 65;

на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Востряковский пр-д, дом 21, корп. 1, кв. 91;

на ? доли в праве собственности на автомобиль Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т 798 КН 197;

на ? доли в праве собственности на автомобиль Хенде Таксон, государственный регистрационный знак Р 164 РС 199;

на ? доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц Е320 Элегант, государственный регистрационный знак С 134 АВ 777.

установила:

Груздева М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Златогорскому В.А., Чернятину В.К. о признании находящейся на иждивении у наследодателя, признании наследником первой очереди и признании права на 1/3 доли от наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

10 июля 2015 г. умерла Айсина Е.В. Истец Груздева М.Г. приходится умершей бабушкой со стороны матери - Чернятиной Т.П. Наследниками первой очереди после смерти Айсиной Е.В. являются: муж - Златогорский В.А. и отец - Чернятин В.К. Истец с 15 декабря 2011 г. проживала вместе с внучкой по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корп. 1, кв. 65. Учитывая возраст Груздевой М.Г., состояние ее здоровья, факт отсутствия возможности самостоятельно передвигаться, а также самостоятельно нести расходы за проживание, питание, другие услуги, именно Айсина Е.В. в период с 15 декабря 2011 г. взяла на себя все заботы об истце, несла все расходы по оплате коммунальных платежей, приобретению питания, медикаментов, на одежду, по оплате сиделки, которая с 2012 г. осуществляла уход за истцом. Наследодатель Айсина Е.В. с января 2004 г. работала главным бухгалтером ООО "АртурсРиэлти" с ежемесячным окладом в сумме 105 000 руб. Поскольку имеются все условия для признания Груздевой М.Г. лицом, находившемся на иждивении у наследодателя на протяжении более трех лет до смерти Айсиной Е.В., истец имеет право на долю в наследстве, как наследник первой очереди.

Истец просила признать её находящейся на иждивении у наследодателя Айсиной Е.В., умершей 10 июля 2015 г., на протяжении не менее одного года до смерти; признать Груздеву М.Г. наследником первой очереди по наследству Айсиной Е.В. наравне с другими ее наследниками; признать за Груздевой М.Г. право на 1/3 доли от всего наследственного имущества Айсиной Е.В.

Чернятин В.К., с учетом уточнений, предъявил встречные исковые требования к Груздевой М.Г., Златогорскому В.А. о признании права на долю в наследственном имуществе в размере ? после смерти наследодателя.

В обоснование встречных исковых требований Чернягин В.К. ссылался на следующие обстоятельства.

После смерти Айсиной Е.В. наследниками по закону являются: муж - Златогорский В.А. и отец Чернятин В.К. (ответчик по встречному иску). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Груздева М.Г. находилась на иждивении его дочери, не имеется, поскольку все расходы по оказанию помощи Груздевой М.Г. взял на себя ее внук - Жолткевич А.В. В 2014 г. Груздеву М.Г. забрал к себе внук, а Айсина Е.В. в своей квартире стала проживать со своим будущим мужем Златогорским В.А., который и после смерти жены продолжает проживать в спорной квартире. С лета 2014 г. Айсина Е.В. болела, находилась на длительном лечении, в том числе в Гамбурге, все получаемые денежные средства Айсина Е.В. тратила на свое лечение. Поскольку Чернятин В.К. является наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Айсиной Е.В. на ? доли всего наследственного имущества.

Представитель Груздевой М.Г. по доверенности Кудрякова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, указав, что ранее Груздева М.Г. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Ильюшина, дом 4, корп. 1, кв. 78 в пользу мамы Айсиной Е.В. - Чернятиной Т.П. и в пользу Айсиной Е.В. Позднее, когда наследодатель принял решение о приобретении в собственность новой квартиры по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корп. 1, кв. 65, Айсина Е.В. продала принадлежащую ей квартиру, и внесла сумму за продажу в счет приобретаемой недвижимости, более дорогой. После приобретения спорной квартиры Груздева М.Г. и Айсина Е.В. были зарегистрированы в спорной квартире, на протяжении 20 лет Айсина Е.В. помогала бабушке. Истец, отказавшись от приватизации в пользу внучки, не имеет в настоящее время законного места проживания.

Представитель Чернятина В.К. по доверенности Филиппов Д.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Груздевой М.Г. не признал, указав, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец Груздева М.Г. находилась на иждивении Айсиной Е.В. не представлено. Наследниками по закону после смерти Айсиной Е.В. являются муж и отец умершей.

Ответчик Златогорский В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Груздевой М.Г. признал в полном объеме, поскольку Груздева М.Г. проживала и находилась на иждивении Айсиной Елены и его. При жизни Елена разговаривала со своим отцом - Чернятиным В.К. и двоюродным братом - Жолткевичем Артуром, что в случае ее смерти все принадлежащее ей имущество должно принадлежать ему и бабушке. После смерти Айсиной Елены ее бабушка - Груздева М.Г. проживает с ним и находится на его иждивении, летом переезжает на дачу к Артуру Жолткевичу, который ему помогает в уходе за бабушкой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус г. Москвы Шабарина Е.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Груздевой М.Г.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии истец Груздева М.Г. не явилась, ее представитель по доверенности Кудрякова Н.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Чернятин В.К. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель Филиппов Д.Ю. в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии ответчик Златогорский В.А., третьи лица Шабарина Е.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по г. Москве не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2015 г. умерла Айсина Елена Вячеславовна, что подтверждается свидетельством о смерти.

Айсиной Е.В. на праве собственности принадлежали квартира по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корп. 1, кв. 65 и квартира по адресу: г. Москва, Востряковский пр-д, дом 21, корп. 1, кв. 91, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на указанные квартиры.

Айсина Е.В. при жизни была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корп. 1, кв. 65.

В указанной квартире с 15 декабря 2011 г. по месту жительства зарегистрирована Груздева М.Г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу.

Из справки ГУ-ГУПФР N 5 по г. Москве и Московской области следует, что Груздева М.Г. является пенсионеркой, получала страховую пенсию по старости ежемесячно в размере 14 347 руб. 73 коп. - с апреля 2014 г. по январь 2015 г., 14 397 руб. 05 коп. - январь 2015 г., 16 038 руб. 57 коп. - с марта 2015 г. по январь 2015 г.

Согласно сведениям, полученным из Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, Груздева М.Г., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Академика Ильюшина, дом 4, корп. 1, кв. 78, является получателем пенсии в ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, дом 7.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ:

1. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

2. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ:

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся также граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Разрешая исковые требования Груздевой М.Г. и встречные исковые требования Чернятина В.К., суд первой инстанции руководствовался указанными норами права, проверил доводы сторон, допросил свидетелей, представленным доказательствам дал правовую оценку, и признал, что заявленные Груздевой М.Г. требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Чернятина В.К. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом Груздевой М.Г. не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении Айсиной Е.В. не менее года до смерти Айсиной Е.В., что Груздева М.Г. получала при жизни Айсиной Е.В. от нее полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянной и являлась основным источником средств к существованию, более года до смерти наследодателя находилась на ее иждивении.

Исходя из размера получаемой Груздевой М.Г. пенсии, суд признал, он превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров.

Не соглашаясь с доводами Златогорского В.А. о том, что при жизни Айсина Е.В. распорядилась принадлежащим ей имуществом, поскольку разговаривала об этом со своим отцом Чернятиным В.К. и двоюродным братом Жолткевичем Артуром о том, что в случае ее смерти все ее имущество должно принадлежать Златогорскому В.А. и Груздевой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Айсина Е.В. завещания не составляла, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нахождении Груздевой М.Г. на иждивении Айсиной Е.В.

Разрешая встречные исковые требования Чернятина В.К. о признании права на долю в наследственном имуществе в размере ? после смерти наследодателя Айсиной Е.В., суд первой инстанции установил, что наследниками первой очереди по закону после смерти Айсиной Е.В. являются: отец умершей - Чернятин В.К., муж умершей - Злотогорский В.А. Родственные отношения с наследодателем подтверждены свидетельством о рождении Чернятиной Е.В., справкой о регистрации брака Чернятиной Е.В. с Айсиным Д.В., свидетельством о регистрации брака Айсиной Е.В. с Златогорским В.А.

Из наследственного дела к имуществу умершей 10 июля 2015 года Айсиной Е.В. следует, что наследники по закону в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились к нотариусу города Москвы Шабариной Е.В. с заявлениями о принятии наследства: Чернятин В.К. - 1 октября 2015 г., Златогорский В.А. - 8 декабря 2015 г.

Суд первой инстанции правильно признал, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ Чернятин В.К. и Златогорский В.А. являются наследниками первой очереди по закону, после смерти Айсиной Е.В. приняли наследство.

Наследственным имуществом после смерти Айсиной Е.В. является: квартира по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 8, корп. 1, кв. 65; квартира по адресу: г. Москва, Востряковский пр-д, дом 21, корп. 1, кв. 91; автомобиль Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак Т 798 КН 197; автомобиль Хенде Таксон, государственный регистрационный знак Р 164 РС 199; автомобиль Мерседес Бенц Е320 Элегант, государственный регистрационный знак С 134 АВ 777, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Айсиной Е.В., свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве.

Айсина Е.В. вступила в брак с Златогорским В.А. 02 мая 2015 г., что следует из свидетельства о заключении брака, в связи с чем суд признал, что право собственности на указанное выше имущество у Айсиной Е.В. возникло до регистрации брака с Златогорским В.А.

В связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании находящейся на иждивении у Айсиной Е.В. истец Груздева М.Г. в круг наследников первой очереди после смерти Айсиной Е.В. не входит, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания Груздевой М.Г. наследником первой очереди и признании за ней права собственности на 1/3 доли от наследственного имущества не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным Груздевой М.Г. доказательствам, а именно: справке ТСЖ "Дом на Тимирязевской" от 20.11.2015 года, выписке из домовой книге, подтверждающих, что Груздева М.Г. проживала совместно с наследодателем, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, несогласие истца с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения. Оснований для иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказалась от приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4, корп. 1, кв. 78 в пользу наследодателя, и после продажи которой снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 8, корп. 1, кв. 65, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда, данной показаниям допрошенных свидетелей, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения, поскольку право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит не сторонам, а суду первой инстанции, который вправе был оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на свою пенсию истец существовать не могла, судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом не доказан факт того, что Айсина Е.В. оказывала постоянную материальную поддержку и эта помощь являлась для истца основным источником средств к существованию, истец, являясь получателем пенсии, имеет свой постоянный доход. Согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2014 год и январь - апрель 2015 года ежемесячный доход наследодателя составлял 60 000 рублей, в марте 2014 г. - 110 000 руб., в июне 2014 года - 118 947 руб., в июле 2014 г. - 108 696 руб. Таким образом, Айсина Е.В. не могла оказывать истцу постоянную материальную помощь, которая для истца являлась основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 1148 ГК РФ, не обоснованы, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения и оценки фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности исковых требований не состоятельны, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Груздевой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: