Определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-46498/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.Ф.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стифеевой Л.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Стифеевой Г.С. - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Стифеевым А.А. наследства в виде 3/48 долей жилого дома, расположенного по адресу: *****, открывшегося после смерти отца Стифеева А.А.

Признать за Стифеевой Г.С. право собственности на 3/48 доли жилого дома по адресу: *****, в порядке наследования по закону после смерти мужа Стифеева А.А.

Признать за Стифеевой Г.С. в порядке наследования по закону после смерти Стифеева А.А. право собственности на 12/48 долей жилого дома по адрecy: *****

В остальной части в удовлетворении исковых требований Стифеевой Галины Сергеевны - отказать.

Встречные исковые требования Стифеевой Л.А. - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Стифеевой Л.А. наследства, открывшегося после смерти ее отца Стифеева А.А. в виде 3/48 долей в доме по адресу: *****

Признать за Стифеевой Л.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Стифеева А.А., право собственности на 3/48 долей дома по адресу: *****.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Стифеевой Л.А. - отказать,

установила:

Стифеева Г.С. обратилась с указанным иском, с учетом уточнения которого просит:

* установить факт принятия Стифеевым А.А. наследства в виде 3/48 долей жилого дома, расположенного по адресу: *****, открывшегося после смерти отца Стифеева А.А.;

* установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни Стифеевым А.А. 3/48 долями жилого дома по указанному адресу;

-признать за Стифеевой Г.С. право собственности на 3/48 доли жилого дома по данному адресу в порядке наследования по закону после смерти Стифеева А.А.;

-установить юридический факт владения и пользования при жизни Стифеевым А.А. на праве собственности 12/48 долями жилого дома по указанному адресу;

- признать за Стифеевой Г.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Стифеева А.А. на 12/48 доли жилого дома по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Стифеева Г.С. является наследником по закону после смерти супруга Стифеева Арнольда Александровича, которому в порядке наследования по закону перешли 12/48 долей в праве собственности на домовладение по указанному адресу после смерти матери Стифеевой Е.С., право собственности на которые он в установленном порядке не зарегистрировал в регистрационной службе. Также Стифеев А.А. фактически принял 1/2 часть наследства после смерти отца Стифеева А.А., состоящее из 6/48 долей указанного домовладения, в связи с чем за истцом также должно быть признано право собственности на 3/48 доли указанного домовладения.

Стифеева Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца Стифеева А.А. в виде 6/48 долей в доме по адресу: *****,

- признать за Стифеевой Л.А. право собственности на 6/48 долей дома по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти отца Стифеева А.А., умершего *****года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Стифеева Л.А. после смерти отца к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла указанное наследственное имущество, пользовалась указанным домом, несет расходы на содержание дома.

Истец (ответчик по встречному иску) Стифеева Г.С., представители истца - Крыльцов А.М., Стифеев А.А., Стифеев М.А. в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования удовлетворить частично - признать и Стифеевой Л.А. право собственности на 3/48 доли в домовладении по указанному адресу.

Ответчик (истец по встречному иску) Стифеева Л.А., представитель ответчика -Зоронов СВ. в судебном заседании против исковых требований Стифеевой Г.С. возражали в части, ссылаясь на то, что Стифеев Арнольд Александрович наследство после смерти Стифеева Александра Антоновича не принимал, а наследство фактически приняла Стифеева Л.А., кроме того, Стифеев Арнольд не является наследником Стифеева Александра Антоновича, поскольку не является его родным сыном.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области Горохова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом была дана неправильная оценка представленным доказательствам и фактам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стифеева Л.А., а также представители ответчика Стифеевой Л.А. по доверенности Воронов С.В. и Стифеев М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель истца Стифеевой Г.С. по доверенности Стифеев А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другим лицам. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Таким образом, от установления факта принятия наследства зависит возникновение имущественных прав наследника в отношении наследуемого имущества.

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами причитающегося ему имущества и решения данного вопроса во внесудебном порядке установлении указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании определения Нарофоминского городского суда Московской области от 25 января 1965 года и определения того же суда от 23 апреля 1965 года Стифееву Александру Антоновичу принадлежало 6/48 долей, Стифеевой Е.С. - 12/48 долей в праве собственности жилого дома по адресу: ***** (ранее -*****), площадью *****кв.м, что также следует из выписки из ЕГРП от 02.12.2014.

*****года Стифеева Е.С. умерла.

В установленный законом срок наследники по закону первой очереди после смерти Стифеевой Е.С. - дочь Стифеева Л.И. и сын Стифеев Арнольд Александрович обратились к нотариусу г. Москвы Ковалевскому В.Ю. с заявлениями о принятии наследства.

*****года нотариус г. Москвы Ковалевская О.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Ковалевского В.Ю., выдала свидетельства о праве на наследство в ? доле каждому наследнику на наследственное имущество - ? долю квартиры по адресу: *****, 12/48 долей в праве общей собственности на домовладение по адресу: *****, общей площадью 110,3 кв.м.

*****года между Стифеевой Л.А. и Стифеевым Арнольдом Александровичем заключен договор раздела указанного наследственного имущества, в соответствии с которым на основании ст.252 ГК РФ, Стифеева Л.А. становится собственником ? доли квартиры по адресу: *****, а Стифеев Арнольд Александрович становится собственником 12/48 долей домовладения по адресу: *****.

Договор раздела наследственного имущества удостоверен нотариусом г. Москвы Ковалевским В.Ю., реестровый номер *****, однако указанный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

В то же время отсутствие регистрации права собственности наследодателя на долю в праве собственности на жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на эту долю к наследнику.

*****года умер Стифеев А.А.. На момент смерти брак между Стифеевым А. А. и Стифеевой Е.С. был расторгнут, в связи с чем наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись его дети - Стифеева Л.А. и Стифеев А.А. Иных наследников не установлено.

Доводы ответчика Стифеевой Л.А. о том, что Стифеев Арнольд А. не является сыном Стифеева Александра А. судом обоснованно отклонены, поскольку они противоречат материалам дела, с чем судебная коллегия соглашается.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, а также на основании показаний свидетелей Мусатова Б.Н., Коняшкиной З.П., которые были оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом было установлено, что после смерти отца Стифеева Александра Антоновича фактически наследство приняли его дети Стифеева Л.А. и Стифеев Арнольд А., путем проживания в спорной доле домовладения в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Стифеевой Л.А. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти отца права собственности на 3/48 доли домовладения по адресу: ***** (6/48:2).

*****года Стифеев А.А. умер.

В соответствии с ответом на запрос суда от нотариуса Гороховой И.В., наследником по закону после смерти Стифеева А.А является жена Стифеева Г.С., которая обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства в установленный срок. Дети Стифеева Арнольда Александровича - Стифеев М.А. и Стифеев А.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца в пользу жены умершего Стифеевой Г.С. Таким образом, Стифеева Г.С. приняла наследство после смерти мужа Стифеева Арнольда А.

С учетом того, что Стифеев Арнольд А. принял наследство после смерти матери Стифеевой Е.С., обратившись с заявлением о принятии наследства, нотариус выдал свидетельство о праве на наследственное имущество, после чего со вторым наследником Стифеевой Л.А, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, произведен раздел наследственного имущества, в соответствии с которым Стифееву А.А. принадлежит 12/48 долей в праве собственности на спорное домовладение, суд признал за Стифеевой Г.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Стифеева Арнольда А. на 12/48 долей домовладения по адресу: *****.

С учетом того, что на день смерти Стифеева Арнольда А. ему принадлежало также 3/48 доли спорного домовладения после смерти отца Стифеева Александра А. в связи с фактическим принятием наследства, суд признал за Стифеевой Г.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Стифеева Арнольда А. на 3/48 доли домовладения по адресу: *****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с положениями ст.67 ПК РФ, и правильно примененных нормах материального права. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стифеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи