Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 33-48622/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Антоновой Н.В., Самохиной Н.А.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Кошевой Т.Н., на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года, в редакции определения того же суда от 20 сентября 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) к Кошевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Кошевой Т.Н. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ ВАНК" (ООО) задолженность по Кредитному договору в размере _ рублей _ копейки.

Взыскать с Кошевой Т.Н. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) сумму госпошлины в размере _ рубля _ копеек.

Взыскать с Кошевой Т.Н. в пользу Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (ООО) почтовые расходы в размере _ руб. _ коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

_ доли Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию и обслуживание дома-магазина, разрешенное использование для размещения объектов торговли, общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _, установив начальную продажную стоимость в размере _ рублей,

нежилое помещение: вид нежилого помещения: магазин, назначение: торговое, площадью _ кв.м., номера на поэтажном плане: _, этаж: _, литер: _, кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _, установив начальную продажную стоимость в размере _ рублей,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объекта недвижимости (магазин), общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _, установив начальную продажную стоимость в размере _ рублей,

нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, площадью _ кв.м,, инвентарный номер: _, литер: _; кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _, установив начальную продажную стоимость в размере _ рублей.

установила

Истец Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Кошевой Т.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г., заключенному между истцом и _, по состоянию на 15.12.2015 г. в размере _ рублей _ копеек, из которых: _ руб. _ коп. сумма основного долга, _ руб. _ коп. проценты, _ руб. _ коп. неустойка, обратив взыскание на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы истца по отправлению ответчикам телеграмм, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и _ 01.08.2013 г. заключен кредитный договор N _ на предоставление заемщику кредита в размере _ руб. Обязательства по данным договорам истцом были исполнены, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г. не исполнены. _ г. заемщик по кредитному договору _ умер, наследником, принявшим наследство, является Кошевая Т.Н.

Представитель истца, по доверенности Шарипова Д.Р., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кошевая Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на имеющееся решение суда о взыскании с нее, как с наследника, задолженности по кредитному договору, заключенному между _ и _ .

Представитель третьего лица Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик Кошевая Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Шарипова Д.Р. в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Ответчик Кошевая Т.Н., представитель третьего лица Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, -день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и _ заключен кредитный договор N _ от 01.08.2013 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на предоставление заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от Банка денежных средств не превышала суммы кредита _ рублей.

В соответствии с условием договора N _ от 01.08.2013 г. срок погашения кредита установлен до 29.07.2021 г.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному Банком текущему кредиту.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и _ заключены договоры залога N_ от 06.08.2013 г. и N _ от 07.08.2013 г., по условиям которых залогодатель передает, а залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г. и всем дополнительным соглашениям к нему. Предметом залога является: _ доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию и обслуживание дома-магазина, разрешенное использование для размещения объектов торговли, общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _., расположенный по адресу: _; нежилое помещение: вид нежилого помещения: магазин, назначение: торговое, площадью _ кв.м., номера на поэтажном плане: _, этаж: _, литер: _, кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объекта недвижимости (магазина), общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _; нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, площадью _ кв.м., инвентарный номер: _, литер: _; кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _ .

Предмет залога обеспечивает выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г., заключенному между истцом и _

По состоянию на 15.12.2015 г. размер задолженности по кредитному договору N _от 01.08.2013 г., заключенному между истцом и _, составляет _ рублей _ копеек, из которых: _ руб. _ коп. сумма основного долга, _ руб. _ коп. проценты, _ руб. _ коп. неустойка.

_г. заемщик по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г. _ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным _ г. _ .

Наследником к имуществу умершего _ является супруга Кошевая Т.Н.

28.01.2016 г. нотариусом _ Кошевой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: _ доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию и обслуживание дома-магазина, разрешенное использование для размещения объектов торговли, общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _; нежилое помещение: вид нежилого помещения: магазин, назначение: торговое, площадью _ кв.м., номера на поэтажном плане: _, этаж: _, литер: _, запись регистрации N _, расположенное по адресу: _; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объекта недвижимости (магазина), общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _; нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, площадью _ кв.м., инвентарный номер: _, литер: _; запись регистрации N _, расположенное по адресу: _ .

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости о ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Омского районного суда Омской области от 29.02.2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что согласно экспертного заключения N _ полученного в рамках проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость унаследованного имущества составляет: _ доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию и обслуживание дома-магазина, разрешенное использование для размещения объектов торговли, общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _ - _ руб.; нежилое помещение: вид нежилого помещения: магазин, назначение: торговое, площадью _ кв.м., номера на поэтажном плане: _, этаж: _, литер: _, кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _ - _. руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объекта недвижимости (магазин), общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _ - _ руб.; нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, площадью _ кв.м., инвентарный номер: _, литер: _.; кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _ - _ рублей.

Таким образом, рыночная стоимость принятого Кошевой Т.Н. наследственного имущества после смерти _., составляет _ руб.

Наследник Кошевая Т.Н. из стоимости принятого ею наследственного имущества в сумме _ руб., произвела погашение долгов наследодателя по различным кредитным договорам в общем размере _ руб. _ коп. (_+_+_), в связи с чем объем ответственности наследника Кошевой Т.Н. по долгам _ составляет _ руб. _ коп. (_ -_).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходя из положений вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что поскольку заемщиком _обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г. не исполнены, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, должником по кредитному договору, на которого возлагаются обязанности по его исполнению является наследник Кошевая Т.Н., принявшая наследство, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Кошевой Т.Н. в пользу истца Коммерческий банк "Юниаструм Банк" (ООО) размера задолженности по кредитному договору N_ от 01.08.2013 г., заключенному между истцом и _, в размере объема ответственности наследника _ руб. _ коп., с обращением взыскания на предмет залога: _ доли Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию и обслуживание дома-магазина, разрешенное использование для размещения объектов торговли, общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _, с установлением начальной продажной стоимости _ руб.; нежилое помещение: вид нежилого помещения: магазин, назначение: торговое, площадью _ кв.м., номера на поэтажном плане: _, этаж: _, литер: _, кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _, с установлением начальной продажной стоимости _ руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания объекта недвижимости (магазин), общая площадь _ кв.м., кадастровый номер _, расположенный по адресу: _, с установлением начальной продажной стоимости _ рубл.; нежилое строение (магазин), назначение: нежилое, площадью _ кв.м., инвентарный номер: _, литер: _; кадастровый/условный номер _, расположенное по адресу: _, с установлением начальной продажной стоимости _ руб., в соответствии с положениями ст.ст. 334, 337 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер задолженности _ по кредитному договору должен быть исчислен с даты смерти заемщика с _г., принятое судом решение противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ, поскольку Омским районным судом Омской области на нее уже возложена как на наследника заемщика _ обязанность по погашению долга по кредитному договору, заключенному с _, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, обязательство по погашению Кошевой Т.Н. задолженности по кредитному договору N _ от 01.08.2013 г. с Коммерческим банком "Юниаструм Банк" (ООО) прекратилось невозможностью его исполнения вследствие отсутствия (недостаточности) наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора, вследствие чего прекратил свое действие и залог недвижимого имущества, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении заявленных требований правил подсудности, не состоятельны.

По условиям кредитного договора N _ от 01.08.2013 г. неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка, в Арбитражном суде г.Москвы - в случае, если заемщиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (п.8.4 Договора).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Включение в договор условия о рассмотрении споров по месту нахождения Банка не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсуности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то нарушений правил подсудности не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ и обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере _ руб. _ коп. и почтовые расходы в размере _ руб. _ коп.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года, в редакции определения того же суда от 20 сентября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи