Определение Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. N 33-49189/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: Х.Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Овчинникова В.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова В.Н. к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АКАДЕМИЯ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда, обязании прекратить использование и распространение литературного произведения - отказать.

установила:

Овчинников В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АКАДЕМИЯ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда, обязании прекратить использование и распространение литературного произведения и просил взыскать с ответчика за нарушение исключительного права автора на использование произведения *** руб., за нарушение личного неимущественного права автора на распространение произведения *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик без его согласия осуществляет распространение книги "Коли рожа крива", автором которой он является, чем нарушает исключительное право автора на использование произведения и личное неимущественное право автора на обнародование произведения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АКАДЕМИЯ" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Овчинников В.Н. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика, не явился, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предпринимались меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя истца - Мирзоеву М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом книга "Коли рожа крива", автором которой является В.Овчинников, была издана в 2006 году ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АКАДЕМИЯ" тиражом 1000 экземпляров. По утверждению истца, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, книга была издана на основании заключенного с ним договора для личного потребления, получена от ответчика в указанном количестве и не предполагалась для выпуска в продажу. Указанное произведение нигде и никогда не обнародовалось. Однако, на сайте ***, владельцем которого является ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "АКАДЕМИЯ", была размещена информация о продаже книги "Коли рожа крива".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1228, 1229, 1270 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком произведения "Коли рожа крива".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Право авторства, согласно ст. 1265 ГК РФ - это право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (п.1); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п.2); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" использование произведения науки, литературы и искусства любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ способов (каждый из которых является самостоятельным способом использования произведения) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, в том числе наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).

Как разъясняется в пунктах 13-14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права (п.13).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения (п.14).

Из указанных правовых норм, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного авторского права наступает в случае использования лицом объекта такого права, в том числе способами, указанными в п.п. 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ, без разрешения правообладателя. При этом доказывание факта неправомерного использования спорного объекта как основание для предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права возложено на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность его использования либо обстоятельства, исключающие наступление гражданско-правовой ответственности.

Представленными истцом доказательствами подтверждается его авторство, поскольку он указан автором произведения "Коли рожа крива" и его авторство никем не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в воспроизведении литературного произведения автором которого он является и распространении литературного произведения "_Коли рожа крива" подтверждается квитанцией (л.д.50), поскольку по утверждению истца не опровергнутому ответчиком, книга была издана на основании заключенного с ним договора для личного потребления, получена от ответчика в указанном количестве и не предполагалась для выпуска в продажу, указанное произведение нигде и никогда не обнародовалось.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение.

Учитывая, что факт нарушения авторских прав истца нашел свое подтверждение, принимая во внимание степень вины нарушителя, который предлагал к использованию литературное произведение, автором которого является истец, неограниченному кругу лиц, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, с учетом характера нарушения, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, а именно *** руб. за незаконное воспроизведение и *** руб. за незаконное распространение литературного произведения, автором которого является истец.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, с учетом характера нарушения, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 - отменить.

Взыскать с ООО "Издательство "Академия" в пользу Овчинникова В.Н. компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб. и государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: