Определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 33-49358/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Михалиной С.Е.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Пожидаева А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Пожидаева А.В. к Саламахину А.Б. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки оставить без движения до 23 мая 2016 года.

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков,

установила:

Пожидаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Саламахину А.Б. о признании договора найма (аренды) квартиры по адресу: г. Москва, *** ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, истец в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Пожидаева А.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска, не представлен расчет цены иска и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска.

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Пожидаевым А.В. заявлен иск о признании договора недействительным, и требования истца не связаны с правами на имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом заявлен имущественный спор, не подлежащий оценке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Пожидаевым А.В. к исковому заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей (л.д.19-а - 20).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Пожидаева А.В. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 22 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: