Определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 33-50499/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В. при секретаре Велигиной М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации работников ОАО "НПО "Молния" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации работников ОАО "НПО "Молния" к ОАО "НПО "Молния" о признании незаконной процедуры сокращения работников, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Первичная профсоюзная организация работников ОАО "НПО "Молния" обратился в суд с иском к ответчику ОАО "НПО "Молния" о признании незаконной процедуры сокращения численности и штата работников ОАО "НПО "Молния" на основании приказа N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий", проводимой с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации и положений Отраслевого соглашения по Авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 гг.; обязании отменить приказ N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий"; обязании работодателя исполнять принципы социального партнерства и письменно информировать первичную профсоюзную организацию на основании ее письменного запроса по социально-трудовым вопросам.

Также истец Первичная профсоюзная организация работников ОАО "НПО "Молния" обратился в суд с иском к ответчику ОАО "НПО "Молния" о признании процедуры сокращения численности и штата работников ОАО "НПО "Молния" согласно приказу N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий" в отношении работников: П.ой Т.И. - зам.председателя профкома, Б.а И.Р. - зам.председателя профкома, Б.ой Н.И. - председателя ревизионной комиссии профкома, М.а И.А. - зам.председателя профкома, Х.а А.И. - зам.председателя профкома, входящих в состав выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, - незаконной, проводимой с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации и положений Отраслевого соглашения по Авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 гг.; обязании отменить отменить приказ N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий" в части проведения сокращения в отношении П.ой Т.И. - зам.председателя профкома, Б.а И.Р. - зам.председателя профкома, Б.ой Н.И. - председателя ревизионной комиссии профкома, М.а И.А. - зам.председателя профкома, Х.а А.И. - зам.председателя профкома; взыскании в пользу - П.ой Т.И., Б.а И.Р., Б.ой Н.И., М.а И.А., Х.а А.И. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого; обязании работодателя исполнять принципы социального партнерства и письменно информировать первичную профсоюзную организацию на основании ее письменного запроса по социально-трудовым вопросам.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать процедуру сокращения численности и штата работников ОАО "НПО "Молния" согласно приказу N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий" незаконной, проводимой с нарушением норм Трудового кодекса РФ и положений Отраслевого соглашения по Авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 гг.; признать приказ ОАО "НПО "Молния" N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий" не соответствующим нормам трудового права и Отраслевому соглашению по Авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 гг.; обязать ответчика восстановить нарушенные трудовые права работников ОАО "НПО Молния", провести процедуру сокращения в соответствии с законом, а именно: уведомить надлежащим образом ППОР НПО Молния и ППО ПРОФАВИА о сокращении штата за 3 месяца до предполагаемого сокращения, с приложением всех предусмотренных законом и отраслевым соглашением документов (перечень вакантных должностей, штатные расписания на 03 августа 2015 года, на 01 октября 2015 года, действующее в настоящее время штатное расписание, проекты приказов об увольнении работников); получить мотивированное мнение ППОР НПО Молния по вопросу сокращения работников организации; получить согласие ППОР НПО Молния, ППО ПРОФАВИА по вопросу увольнения по сокращению работников, входящих в состав выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации общества П.ой Т.И., Б.а И.Р., Б.ой Н.И., М.а И.А., Х.а А.И.; провести переговоры с ППО ПРОФАВИА для выполнения мероприятий по снижению уровня сокращения работников и обеспечению занятости: увольнение работников совместителей, использование негосударственных пенсионных фондов для досрочного выхода работников предпенсионного возраста, подлежащих сокращению, на пенсию; провести мероприятия по выявлению преимущественного права на оставление на работе в полномочном составе комиссии по определению преимущественного права; предложить под роспись работникам все имеющиеся у работодателя вакантные должности с приложением списков, заверенных надлежащим образом; принять мотивированные решения об отказе в переводе работников на другую вакантную должность; взыскать с ответчика в пользу П.ой Т.И., Б.а И.Р., Б.ой Н.И., М.а И.А., Х.а А.И. компенсацию морального вреда в размене 10000 руб. каждому.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2015 года был издан приказ N 135 "О проведении организационно-штатных мероприятий", подписанный исполняющим обязанности исполнительного директора М. О.Ю. В соответствии с данным приказом планируется расторжение трудовых отношений с работниками по сокращению численности или штата работников. Полагал, что процедура сокращения численности и штата работников проводится с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации и Отраслевым соглашением по авиационной промышленности РФ на 2014-2016 гг., которое распространяется на ОАО "НПО "Молния", а именно: не были проведены мероприятия по выявлению преимущественного права на оставление на работе, увольняемым работникам не были предложены все вакантные должности, также работникам не разъяснялось и не предоставлялось право выбирать другую свободную должность после того, как ранее выбранная им должность была отвергнута работодателем. Также полагал, что сокращение штата носило фиктивный характер, а действия работодателя в отношении работников, входящих в состав выборного коллегиального органа первичной Профсоюзной организации, по мнению истца, носят дискриминационный характер по принадлежности к общественной организации.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Первичная профсоюзная организация работников ОАО "НПО "Молния" ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 названного Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N135 от 30 июня 2015 года по причине низкой загруженности работников из-за отсутствия договоров, требующих разработки конструкторской документации и в связи с передачей работ по перевозке грузов на ООО "ТК Союз", а также в целях сокращения расходов предприятия в процедуре внешнего управления на ОАО "НПО "Молния", работодателем принято решение о сокращении численности и штата работников организации с 01 октября 2015 года.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Довод истца о мнимом характере сокращения, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

04 сентября 2015 года работодатель во исполнение требований ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации направил в Московскую городскую организацию профессионального союза трудящихся авиационной промышленности копии письменных уведомлений работников о предстоящем сокращении, копии письменных предложений работникам вакантных должностей, проект штатного расписания, проекты приказов о расторжении трудовых договоров, а также запрос о выдаче согласия на увольнение Б.а И.Р., Б.ой Н.П., Х.а А.И., П.ой Т.И. и М.а И.А., являющихся заместителями руководителя выборного коллегиального органа ППОР.

25 сентября 2015 года с Московской городской организацией профессионального союза трудящихся авиационной промышленности проведены консультации, в ходе которых представитель Московской городской организацией профессионального союза трудящихся авиационной промышленности признал, что процедура увольнения работников в связи с сокращением штатов соответствует действующему законодательству, фактов связи предполагаемого увольнения Б.а И.Р., Б.ой Н.И., Х.а А.И., П.ой Т.И. и М.а И.А. с их профсоюзной деятельностью не привел, однако 06 октября 2015 года МГО "Профавиа" в мотивированном мнении по поводу увольнения указанных лиц, полагал, что предстоящее увольнение связано с их профсоюзной деятельностью.

Доказательств того, что предстоящее увольнение Б.а И.Р., Б.ой Н.И., Х.а А.И., П.ой Т.И. и М.а И.А. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников предприятия носит дискриминационный характер, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, в суд первой инстанции представлено не было.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объяснения сторон, а также все обстоятельства дела, учитывая, что на момент рассмотрения спора Б. И.Р., Б.а Н.И., Х. А.И., П.а Т.И. и М. И.А. являются сотрудниками ОАО "НПО "Молния", не уволены, при этом, М. И.А., Х. А.И., П.а Т.И. выразили желание трудоустроиться на вакантные должности из списка вакантных должностей (профессий), предложенных им ответчиком, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82, 371, 372, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что процедура сокращения численности и штата работников ОАО "НПО "Молния" согласно приказу N 135 от 30 июня 2015 года "О проведении организационно-штатных мероприятий" является законной, проведенной с соблюдением норм Трудового кодекса Российской Федерации и положений Отраслевого соглашения по Авиационной промышленности Российской Федерации на 2014-2016 гг., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Не установив нарушения трудовых прав в отношении работников ОАО "НПО "Молния" со стороны ответчика, суд правомерно отказал истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу работников Б.а И.Р., Б.ой Н.П., Х.а А.И., П.ой Т.И. и М.а И.А.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что право Общества (собственника) при наличии необходимых оснований инициировать процедуру сокращения штатов, не может рассматриваться как дискриминация, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры данные действия могут быть оспорены в суде, в связи с чем доводы о дискриминационном характере действий ответчика не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вывод суда, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ОАО "НПО "Молния" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи