Определение Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 33-51111/16

20 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Новиковой Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******** С.К. ******** А.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: отказать ******** С.К. в удовлетворении исковых требований к АО "Альфа Банк" о возложении обязанности предоставить документы,

установила:

Истец ******** С.К. обратился к АО "Альфа Банк" об истребовании документов. В обоснование требований указал, что ******** года между сторонами заключен кредитный договор N ****************. ******** года истец направил в адрес АО "Альфа Банк" претензию об истребовании копий документа по кредитному делу заемщика, в котором просил направить в его адрес копию кредитного договора, приложений к нему, копию графика платежей, и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию и запрашиваемые документы истец не получил. Просит возложить на АО "Альфа Банк" обязанность выдать ему копии кредитного договора, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету.

Истец ******** С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ******** С.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что между истцом ******** С.К. и ответчиком АО "Альфа Банк" ******** года заключен кредитный договор N ****************.

******** года истец направил ответчику претензию с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора; приложения к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, сославшись на отсутствие у него данных документов. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 432, 819, 857 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ от ******** года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка России от ******** года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт личного обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся. Суд также учел, что истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что в силу положений закона истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, а потому в силу прямого указания закона ответчик обязан предоставить запрашиваемые документы (кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования).

Между тем, доказательств того, что указанные документы не были получены им при заключении договора, истцом не представлено, форма обращения истца в банк за документами, не позволяет достоверно идентифицировать его, как клиента банка, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению данных документов истцу, у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств со счета истца, нарушают его права, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона, апелляционная жалоба правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******** С.К. ******** А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: