Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2016 г. N 4а-5656/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Стручкова Д_.Д_.на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 15 октября 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 15 октября 2015 года Стручков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Стручкова Д.Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Стручков Д.Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами он (Стручков) не знал, копию указанного судебного постановления от 29.10.2013 г. не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, что 16 июля 2015 года в 17 часов 45 минут Стручков Д.Д., следуя в районе дома 20 _. в г. Москве, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _., будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Стручковым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ДПС К_А.Г.; постановлением мирового судьи судебного участка N105 района Сокольники г. Москвы от 29 октября 2013 года, согласно которому Стручков Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, указанное постановление вступило в законную силу 21.12.2013 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Стручкова Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Стручкова Д.Д. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Стручкова Д.Д. постановление мирового судьи судебного участка N105 района Сокольники г. Москвы от 29 октября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Стручкова Д.Д. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из копии определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 г., которым Стручкову Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 29 октября 2013 г. о привлечении Стручкова Д.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, копия данного постановления направлялась Стручкову Д.Д. почтой по месту регистрации, что подтверждается также имеющейся в деле копией конверта (л.д. 30 - 31). Из отметок на конверте усматривается, что копия постановления не была вручена Стручкову Д.Д. в связи с истечением срока хранения, конверт был возвращен на судебный участок.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является 12 декабря 2013 г., следовательно, датой вступления постановления мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники г. Москвы от 29 октября 2013 г. о привлечении Стручкова Д.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в законную силу следует считать 24 декабря 2013 г.

При этом Стручков Д.Д. не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, Стручков Д.Д. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что было установлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Стручкова Д.Д. о восстановлении срока обжалования постановления.

Таким образом, на момент управления транспортным средством - 16 июля 2015 года, Стручков Д.Д. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Стручкова Д.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности Стручкова Д.Д. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Стручкова Д.Д. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Стручкову Д.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Стручкова Д.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 409 Красносельского района города Москвы от 15 октября 2016 года и решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Стручкова Д_Д_ оставить без изменения, жалобу Стручкова Д.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова