Решение Московского городского суда от 22 декабря 2016 г. N 7-15372/16 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: водитель - ДТП - медицинские организации - автомобиль - первая помощь)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2016 г. N 7-15372/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаевой Е.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Агаеву Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Агаева Е.А. 00.00.0000 года в 17 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, г.р.з. ***, совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. ***, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Агаева Е.А. по доводам жалобы.

Выслушав Агаеву Е.А. и ее защитника - Глухова В.В., поддержавших доводы жалобы, П.А.Н., согласившегося с постановлением судьи, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Агаева Е.А. 00.00.0000 года в 17 час. 00 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, г.р.з. ****, совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. ****, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вина Агаевой Е.А. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Агаевой Е.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии самого события ДТП, судом отклоняются, поскольку сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания второго участника ДТП П.А.Н., который в ходе проведения административной проверки пояснял, что в спорную дату и время непосредственно находился за рулем своего автомобиля Форд Фокус, когда при перестроении с соседнего правого ряда в его ряд с ним допустил столкновение автомобиль Тойота Рав 4, водитель которого в последствии с места ДТП уехал. За рулем находилась девушка.

В судебном заседании Московского городского суда П.А.Н. свои пояснения подтвердил, дополнив, что после столкновения он обогнал автомобиль Тойота, преградил ему путь, вышел из своего автомобиля и сообщил водителю о произошедшем. Водитель автомобиля Тойота ему ответила, что на ее транспортном средстве повреждения отсутствуют. Он также сказал, что намерен вызвать работников ГИБДД, однако водитель сообщила ему, что ждать никого не намерена и уехала.

Также судом были приняты во внимание пояснения очевидца происшествия К.В.Ю.

Суд верно учел, что показания П.А.Н. и К.В.Ю. последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

На транспортных средствах при их осмотре были обнаружены механические повреждения, локализация и характер которых совпадают (л.д. 2, 13).

Каких-либо объективных доказательств того, что указанные механические повреждения были получены автомобилями при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Агаева Е.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Агаевой Е.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Агаевой Е.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Агаевой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Агаевой Е.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в отношении Агаевой Е.А. оставить без изменения, жалобу Агаевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов