Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-10093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Булгаковой М.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" к Денисову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ответчика Денисова А.Е. - адвоката Рахальского Е.В. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с иском к Денисову А.Е., указав, что (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и Денисовым А.Е. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) был предоставлен Денисову А.Е. кредит в размере *** долларов США на срок до (дата). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из текущего счета ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ***% годовых, в сроки предусмотренные графиком (приложением к договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с пунктом 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору N от (дата) составляет по кредиту - *** долларов США, по процентам- *** долларов США. Кредитный договор N от (дата) является целевым, предоставлен для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Денисовым А.Е. был заключен договор N-З от (дата) о залоге транспортного средства - легкового автомобиля ***, (дата) года выпуска, VIN N, паспорт ТС серии (адрес) выдан (дата). На основании раздела 2.3 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** долларов США. Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ***, (дата) года выпуска, VIN N, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** долларов США; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МОСОБЛБАНК" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Денисов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации): (адрес), конверты возвращены за истечением сроков хранения ... Согласно справке Отдела адресно-справочной службы ФМС по Оренбургской области, Денисов А.Е. (дата) снят с регистрационного учета по указанному адресу. Иным местом нахождения ответчика суд не располагает.

Определением Оренбургского районного суда от 20 июня 2016 года в качестве представителя ответчика Денисова А.Е., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Коцарева Е.Н., возражавшая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика по делу.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2016 года исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Денисову А.Е. в пользу публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 1 377 916,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 142,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства ***, (дата) года выпуска, VIN N, принадлежащий на праве собственности Денисову А.Е., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 304 576,82 рубля.

Не согласившись с судебным решением, ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа исчисления задолженности ответчика по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, определить начальную продажную стоимость предмета залога по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы возложить на ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона РФ "О залоге" в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Денисовым А.Е. заключен кредитный договор N о предоставление кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого АКБ МОСОБЛБАНК ОАО предоставил Денисову А.Е. кредит в размере *** долларов США на срок до (дата) по ***% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в соответствии с графиком погашения, а также исполнять все иные обязательства по договору.

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО перечислил сумму кредита в размере *** доллара США на счет ответчика, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика N за период с (дата) по (дата). Однако ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнялись обязательства по уплате процентов и возврату основного долга, что подтверждается данными о ежемесячных платежах по возврату кредита, содержащимися в расчете по состоянию на (дата).

Также судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перевода денежных средств получателю - ООО ФИО8 в общем размере *** рублей в счет оплаты за автомобиль в соответствии с соглашением о сотрудничестве, заключенного между продавцом (ООО ФИО8 и АКБ МОСОБЛБАНК" ОАО, по договору купли - продажи N N от (дата) автомобиля марки ***, (дата) года выпуска, VIN N, заключенного между Денисовым А.Е. и ООО ФИО8

Денисову А.Е. автомобиль передан по акту приема - передачи от (дата).

Между тем, Денисов А.Е. неоднократно нарушал сроки возврата кредита, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору следует из представленного истцом расчета по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору N от (дата) составляет *** долларов США, в том числе: по кредиту - *** доллара США, по процентам- *** долларов США.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Денисовым А.Е. заключен договор N-З о залоге транспортного средства - легкового автомобиля ***, (дата) года выпуска, VIN N, паспорт ТС серии N выдан (дата).

На основании раздела 3 договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии N выдан (дата) легковой ***, (дата) года выпуска, VIN N, зарегистрирован за ответчиком Денисовым А.Е.

Разрешая спор, согласившись с расчетом задолженности, представленной истцом, суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что ответчик Денисов А.Е. нарушил принятое на себя обязательство по кредитному договору, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Также суд пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ***, (дата) года выпуска, VIN N, принадлежащий на праве собственности Денисову А.Е., определив начальную продажную цену автомобиля в размере *** долларов США.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда.

Между тем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и определилначальную продажную цену залогового имущества в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Судебная коллегия с решением суда в этой части не соглашается.

В соответствии с п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Положения п. 2 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России и соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между сторонами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140, п. п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае в резолютивной части решения суда взыскиваемые суммы указываются в иностранной валюте.

Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что указание в кредитном договоре валюты сделки в долларах США, а также осуществление расчетов в долларах США не противоречит специальному законодательству РФ, регулирующему деятельность заемщика и банка.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** долларов США (п.1.1 договора), а заемщик обязался возвратить Банку кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленные условиями договора (п.1.2 договора), фиксированными ежемесячными платежами в размере *** доллара США, в иностранной валюте - долларах США, а согласно выписке из лицевого счета платежи по возврату кредита осуществлялись ответчиком также в долларах США, в связи с чем судебная коллегия полагает, что задолженность с ответчика должна быть взыскана в той же валюте - долларах США, что соответствует условиям договора и закона (п. 3 ст. 317 ГК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Кроме того, из договора залога транспортного средства N-З от (дата) следует, что стороны договора установили залоговую стоимость предмета залога в сумме *** долларов США.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что исполнение решения о взыскании судом определенной суммы в рублях по курсу доллара США на день вынесения решения, может нарушить права истца на возврат кредита, поскольку сумма, подлежащая погашению, изменяется в зависимости от курсовой разницы между валютами.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым решение суда изменить, взыскав задолженность по кредитному договору и установив начальную продажную цену залогового имущества в иностранной валюте - долларах США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления задолженности по кредитному договору и начальной продажной цены залогового имущества по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда судебная коллегия полагает обоснованными. С требованием о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы истцу следует обратиться в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2016 года изменить, изложив абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Денисову А.Е. в пользу публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 21 580,53 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: 16 794,33 доллара США задолженность по основному долгу; 4786,20 доллар США задолженность по начисленным процентам с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 142,00 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства ***, (дата) года выпуска, VIN N, принадлежащий на праве собственности Денисову А.Е., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 20 431,90 доллар США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда".

Председательствующий:

Судьи: