Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-9757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Монолит"

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2016 года

по иску ООО "Монолит" об отмене акта расследования несчастного случая,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монолит" обратилось в суд с иском к комиссии в составе должностных лиц, в котором просили отменить акт расследования несчастного случая, квалифицированного как связанный с производством, признать, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Фоменко Д.Н. не связан с производством.

В обоснование иска истцом указано, что 14.04.2016 года на территории возводимого строительной организацией ООО "Монолит" жилого дома по адресу: г.Ставрополь, пр.Кулакова, 65 позиция 2, бетонщик Фоменко Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при падении в шахту с высоты 9,6 метров получил травмы, от которых наступила смерть. При расследовании несчастного случая комиссией в составе должностных лиц, сделан вывод о том, что указанный несчастный случай связан с производством.

Истец утверждает, что вывод комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Фоменко Д.Н. был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо работы не выполнял, в момент падения находился на другом объекте, на котором работы не производились. Указанное по мнению истца привело к неверной квалификации несчастного случая, как связанного с производством.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "Монолит" Самошкин Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ахтырская Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ООО "Монолит" - Задощенко А.Н., просившего решение суда отменить, иск удовлетворить, представителя ответчика государственной инспекции труда в СК - Миронову А.В., представителя ответчика государственной инспекции труда в СК - Клименко А.В., представителя ответчика ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Алимирзаева М.Г., главного технического инспектора труда ФПСК Криштопина А.С., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей, что основания к отмене решения суда отсутствуют, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 227, 229, 229.2 Трудового кодекса РФ.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Суд не принял во внимание, что во время получения травмы Фоменко Д.Н. в производственной деятельности работодателя не принимал участия, свои трудовые обязанности не исполнял, поручение работодателя не исполнял. При этом Фоменко Д.Н. употребил спиртное в рабочее время. Факт алкогольного опьянения был выявлен, в связи с чем Фоменко Д.Н. был отстранен от работы. Кроме того, труп Фоменко Д.Н. был обнаружен в шахте жилого дома N65, в то время как в тот день бригада осуществляла подготовку к производству бетонных работ на другом объекте - доме N67. Апеллянт считает, что квалификация несчастного случая дана комиссией неверно.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 14 апреля 2016 года на территории жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 65, позиция 2, возводимого ООО "Монолит", бетонщик Фоменко Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал в шахту с высоты 9,6 метров. В результате полученных травм наступила смерть Фоменко Д.Н. ( материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом л.д. 11- 128).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 06 мая 2016 года, составленного комиссией должностных лиц, данный несчастный случай связан с производством ( л.д. 57-61).

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Часть 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Истцом не оспаривается тот факт, что бетонщник Фоменко Д.Н. 14 апреля 2016 года в рабочее время находился на территории ООО "Монолит".

Довод жалобы о том, что при получении травмы Фоменко Д.Н. не выполнял свои трудовые обязанности, не может быть принят. Показаниями свидетелей В.В., А.А., А.С., Д.В., допрошенных в судебном заседании, подтверждено, что по заданию бригадира Фоменко Д.Н. был отправлен в бытовку за рабочим инструментом. Следовательно, Фоменко Д.Н. в момент несчастного случая непосредственно выполнял задание работодателя.

Тот факт, что труп Фоменко Д.Н. был обнаружен в доме N67, в то время как работы выполнялись в доме N65, не служит основанием для признания несчастного случая как не связанного с производством, поскольку дом N67 находится на территории одной огороженной строительной площадки, на которой ведутся работы ООО "Монолит".

Ссылка истца на отстранение Фоменко Д.Н. от работы в связи с нахождением алкогольного опьянения, также не может быть принята.

В представленном истцом акте об отстранении от работы от 14 апреля 2016 года отсутствует время его составления, а также подпись Фоменко Д.Н. об ознакомлении с ним. При этом не имеется и акта об отказе Фоменко Д.Н. от ознакомления с актом ( л.д. 73). В нарушение требований ст. 76 ТК РФ работодатель надлежащим образом не исполнил свою обязанность по отстранению работника от работы. Таким образом, данный акт обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства ( ст. 67 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что законных оснований для квалификации несчастного случая как не связанного с производством в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи