Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2017 г. по делу N 21-76/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Г.Б. на решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 10 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда в Республике Дагестан Эминова Э.Э. N N/ЭЭЭ от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Дагестан Эминова Э.Э. N/ЭЭЭ от "дата" индивидуальный предприниматель - Насиров Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Будучи несогласным с названным постановлением, Насиров Г.Б. обжаловало его в городской суд г. Дагестанские Огни, решением которого 10 ноября 2016 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Дагестан оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на указанное решение судьи, Насиров Г.Б. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Насиров Г.Б., лицо привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром отправки почтового уведомления и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36700105077796, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В связи с чем судом рассмотрена жалоба Насирова Г.Б., при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент привлечения лица к административной ответственности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в государственную инспекцию труда Республики Дагестан поступило письменное обращение Главы городского округа "город Дагестанские Огни" Гашимова З.Х. с информацией о фактах нарушения трудового законодательства, а именно об отсутствии трудовых договоров с гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей. Так органом контроля проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Насирова Г.Б., в ходе которой выявлено, что в нарушение требований ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель Насиров Г.Б. не заключил с работником Раджабовым И.Р. трудовой договор в письменной форме.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от "дата" N-ОБ/1.

01.08.2016 г. государственным инспектором труда в Республике Дагестан Эминовым Э.Э. в отношении Насирова Г.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 29/А-ЭЭЭ/ю/п, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, за отсутствие трудового договора в письменной форме с работником Раджабовым И.Р.

В подтверждение, что Насировым Г.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, судом обоснованно принято во внимание и указано в решении в качестве доказательств: письмо главы администрации ГО "город Дагестанские Огни" от 29.06.2016 г., Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов от "дата", протокол N N-ЭЭЭ/ю/п об административном правонарушении от "дата"

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Насирова Г.Б. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Насировым Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Насирова Г.Б. в совершении инкриминируемого деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 10 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда в Республике Дагестан N/ЭЭЭ от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насирова Г.Б. оставить без изменения, жалобу Насирова Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев