Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2017 г. по делу N 33-57/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Джамалдиновой С.А. рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе представителя Айшалаевой Х.А. и Багатовой С.С. Курбанова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.08.2015года, которым постановлено:

Иск заместителя прокурора "адрес" г.Махачкалы в интересах Богатовой З. Н. удовлетворить.

Восстановить Богатовой З. Н., родившейся "дата" срок на принятие наследства после смерти Багатова Н. С., умершего "дата" в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес". Признать Богатову З.Н. принявшей наследство после смерти Багатова Н.С.

Определить доли в наследстве в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес", по 1/2 доле квартиры каждому за Богатовой З.Н. и ФИО35 Г-Ш. Н.,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону "адрес", выданное "дата", ФИО37 ФИО14-Шаиху ФИО15 на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес".

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности "адрес" ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15 на недвижимое имущество, квартиру расположенную по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес", выданное "дата" и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N о регистрации права собственности ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес".

Встречные исковые требования ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15 ( правопреемник Багатова А. Г.-Шаиховна), удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес", заключенный "дата" между ФИО33 ФИО14-Шаихом ФИО15 и Хизриевым С. М., недействительным.

В удовлетворении иска ФИО24-Ш.Н.(правопреемник Багатова А.Г-Ш.) о признании недействительным заключения Управления ЗАГС Администрации муниципального образования ГО (г.Махачкала) о внесении исправлений в записи акта о расторжении брака N от 12/09/1978, акта о смерти N от 26/12/2008 отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО28, объяснения представителя недееспособной Богатовой З.Н. ФИО27, Айшалаевой Х.А., законного представителя Багатовой А. Багатовой С.С. и их представителя ФИО22, заключение прокурора ФИО26, судебная коллегия

Установила:

Заместитель прокурора "адрес" г.Махачкалы в интересах Богатовой З. Н. обратился в суд с иском к ФИО37 ФИО14-Шаиху ФИО15, Управлению Росреестра по РД о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска ссылался на то, в прокуратуру "адрес" г.Махачкалы обратилась с заявлением ФИО30 о защите гражданских прав ее дочери - инвалида с детства, недееспособной ФИО35 3.Н. 1977года рождения. Прокурорской проверкой установлено, что отцу недееспособной Богатовой З.Н. Багатову Н., умершему в 2008 году, на праве собственности принадлежала "адрес" г.Махачкалы,

Богатова З. является наследницей первой очереди, и она является инвалидом с детства, страдает хроническим заболеванием, которое не позволяет ей самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав и интересов. Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата"г. Богатова З. признана недееспособной. О смерти Багатова Н. заявитель узнала лишь в ноябре 2012 года, после чего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. Просит определить ФИО35 3умруд долю в наследстве в виде 1/2 части квартиры, признать недействительным свидетельство о праве собственности N от "дата", выданное Росреестром по РД на имя ФИО24-Ш.Н.

ФИО33 ФИО14-шайх ФИО15 обратился в суд со встречным иском к ФИО23, ФИО29, Хизриеву С. о признании недействительным договора купли-продажи "адрес" г.Махачкалы, заключенного "дата" году между ним и Хизриевым С., ссылаясь на то, что в ходе судебного спора о праве на квартиру он продал спорную квартиру Хизриеву С., но этот договор является недействительным, поскольку не был зарегистрирован в Управление Росреестра по РД. ФИО24-Ш. также просил признать недействительным договор купли- продажи "адрес" г.Махачкалы от "дата", заключенный между Багатовым Н. и ФИО29, указав его, т.е. ФИО24 покупателем квартиры, так как несмотря на то, что спорная квартира была оформлена на имя его отца, она фактически была приобретена на его денежные средства, вырученные от продажи его доли в наследственном доме бабушки.

В последующем ФИО24-Ш. дополнил исковые требования, просил суд признать недействительными заключение о внесении изменений и исправлений в запись акта гражданского состояния, вынесенное по заявлению ФИО30 Управлением ЗАГС администрации МО "город Махачкала" от "дата", свидетельство о смерти от "дата" Богатова Н., свидетельство о расторжении брака от "дата" между Богатовым Н. и Зайнутдиновой ФИО13, полученные на основании этого заключения.

В обоснование встречного иска ФИО24-Ш. ссылался на то, что в 1996 г. он получил свидетельство о праве на наследство от бабушки Багатовой А., состоящего из земельного участка площадью 450 кв.м. и расположенного на нем жилого дома. В 1997г. указанный дом был продан дядей ответчика ФИО24, а деньги от продажи дома дяди и тети разделили между собой, пока он находился в армии. На вырученные от продажи деньги от его доли его отец Багатов Н. купил квартиру, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", договор оформил на свое имя. Данная сделка не соответствует закону, просит суд признать указанный договор купли-продажи недействительным, указав его в качестве покупателя квартиры.

Его отец носил фамилию Б

агатов и в документах отца указана его правильная фамилия, а истица имеет фамилию Б огатова. О ней, как о своей дочери, отец ему никогда не рассказывал, до 2013 года он и его семья вообще не знали о ее существовании. В ходе судебного спора представитель Богатовой З. Зайнутдинова ФИО13 обратилась в Управление ЗАГСа с заявлением о внесении изменений в свидетельство о браке и свидетельство о смерти его отца, - изменить фамилию отца на " ФИО35", отчество на " ФИО16", изменить возраст с 51 года на 52 года. В нарушение требований ст.69 ФЗ "Об актах записи гражданского состояния" при наличии спора орган ЗАГСа внес изменения в указанные актовые записи, при этом не учел, что он и остальные члены семьи носят фамилию умершего - Б

агатов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ранее решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" исковые требования заместителя прокурора "адрес" г.Махачкалы в интересах ФИО35 3. были удовлетворены: ФИО35 3. восстановлен срок принятия наследства, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", ФИО35 3умруд признана принявшей наследство, определена доля в наследстве ФИО35 3умруд и правопреемника ФИО24-Ш.- Багатовой А. Г.-Шаиховны - по 1/2 доли за каждой, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15.

Встречные исковые требования ФИО24-Ш. удовлетворены в части.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО24-Ш.Н. и Хизриевым С. от 2013г., в удовлетворении остальной части иска ФИО31-Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО24-Ш. и Хизриевым С., признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Багатовым Н. и ФИО29, указании ФИО24-Ш. покупателем этой квартиры оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО24-Ш. без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменено, вынесено новое решение.

ФИО35 3умруд отказано в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Багатова Н., в признании ее принявшей наследство и в определении долей в наследственном имуществе. ФИО35 3умруд также отказано в признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО31-Ш. на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО24-Ш. на квартиру, признании недействительной записи о праве собственности ФИО24-Ш. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлено обязать Управление ЗАГС администрации МО "город Махачкала" аннулировать исправления в актах записей гражданского состояния, внесенные на основании заключения от "дата", признаны недействительными свидетельство о смерти Богатова Н., свидетельство о расторжении брака между Богатовым Н. и ФИО30, выданные Управлением ЗАГСа администрации МО "г. Махачкала" от "дата"".

Постановлением Президиума Верховного суда РД от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" в части принятия нового решения отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом постановленовышеуказанное решение, которое было обжаловано Айшалаевой Х.А. и ФИО25 в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

(л.д. 224).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД

от "дата" года было постановлено:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

Удовлетворить в части иск прокурора "адрес" г.Махачкалы в интересах недееспособной Богатовой З. Н., восстановить Богатовой З. Н., родившейся "дата", срок для принятия наследства после смерти Богатова Н. С., умершего "дата", в виде квартиры, расположенной в г. Махачкале, "адрес".

Признать Богатову З. Н. "дата" года рождения, принявшей наследство после смерти Богатова Н. С., умершего "дата", в виде квартиры, расположенной в г. Махачкале, "адрес".

Определить Богатовой З. Н. долю в наследстве после смерти Богатова Н. С. в виде 3/8 доли в квартире по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Определить долю правопреемника ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15 - Багатовой А. Г.-Шаиховны в виде 3/8 доли в "адрес". 45 по "адрес" г. Махачкалы.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.12.2009г. на имя ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15 и свидетельство о государственной регистрации права собственности "адрес" на имя ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15, а также запись в Едином государственном реестре прав на указанную квартиру.

Признать за Айшалаевой Х. А. право собственности в порядке наследования обязательной доли после смерти Богатова Н. С. в 1/8 части на "адрес" г.Махачкалы.

Отказать в удовлетворении иска правопреемника ФИО33 ФИО14-Шаиха - Багатовой А. Г.-Шаиховны и Айшалаевой Х. А. о признании недействительным и аннулировании Заключения Управления ЗАГСа г. Махачкалы от "дата", свидетельства о смерти Богатова Н. С., выданное Управлением ЗАГСа "дата", свидетельство о расторжении брака, заключенного между Зайнутдиновой ФИО13 и Богатовым Н. С., выданное "дата"

Постановлением Президиума Верховного суда РД от "дата" по кассационной жалобе представителя Богатовой З.Н. ФИО27 апелляционное определение от "дата" отменено в части о пределения долей в оставшемся после смерти Богатова Н. С. наследственном имуществе - квартире по адресу: г.Махачкала, "адрес", в пользу Богатовой З. Н. - 3/8 доли, Багатовой А. Г.-Шаиховны (правопреемника ФИО33 ФИО14-Шаиха ФИО15) -3/8 доли,

признания за Айшалаевой Х. А. право собственности в порядке наследования обязательной доли в оставшемся после смерти Богатова Н. С. наследственном имуществе - квартире по адресу: г.Махачкала, "адрес" размере 1/8 доли, с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении на заседании судебной коллегии от 05.12.2016г. Айшалаева Х.А. и Багатова С.С. обратились с дополнительным иском к Богатовой З.Н. и Управлению ЗАГСа Администрации МО ГО "г.Махачкала" об оспаривании отцовства, аннулировании записи акта гражданского состояния - записи о рождении Богатовой З. Н. за N от 01.06.1977г. в графе отец - Багатов Н. С., выделении доли в наследственном имуществе в 1/3 части Айшалаевой Х.А., ссылаясь на то, что Богатова З. дочерью Багатова Н. не является; о том, что Багатов Н. имел дочь Богатову З. никто из родственников не знал, нет ни одной фотографии, что она хотя бы один день проживала с покойным Багатовым Н. Багатов Н.С. с мая 1975 по май 1977г. находился в армии, поэтому он не мог быть отцом ФИО23 родившейся 01.04.1977г. В данной ситуации необходимо провести судебно-генетическую экспертизу на определение родственных отношений Богатовой З. с наследодателем Багатовым Н.С.

Айшалаева Х.А. находилась в фактических брачных отношениях с Багатовым Н. с 1980г. до его смерти в 2008г., также находилась на иждивении Багатова Н.С., что установлено решением суда, поэтому ей полагается 1/3 доли от наследства, оставшегося после смерти Багатова Н.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО26, ФИО27 возражали против апелляционной жалобы и дополнительного иска, просили отказать в удовлетворении требований Айшалаевой Х.А. и Багатовой С.С., ссылаясь на то, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что Богатов Н. являлся отцом Богатовой З., наследство подлежит разделу между Богатовой З.(дочерью наследодателя) и Багатовой А. (правопреемником Багатова Н-Ш.Н.).

С учетом изложенного рассмотрению и разрешению подлежат исковые требования сторон в части определения долей в наследстве покойного Багатова Н.С. Богатовой З., Багатовой А. и Айшалаевой Х., а также выше указанный дополнительный иск Айшалаевой Х. и Багатовой С.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что спорная "адрес" (ныне "адрес") в г.Махачкале принадлежала на праве собственности Багатову Н. С., который умер "дата"г.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО33 ФИО14-шаих ФИО15 является сыном Богатова Н. и прямым наследником покойного Багатова Н., что сторонами в споре не оспаривается.

Что касаемо Богатовой З.Н., согласно свидетельству о рождении Ill-БД N, Богатова З. Н. родилась "дата", отец Богатов Н. С., мать Богатова К. З..

В дополнительном иске ФИО32 Багатовой С. оспаривается отцовство Багатова Н. в отношении Богатовой З. 1977 года рождения по вышеизложенным основаниям.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимании доводы дополнительного иска о том, что доказательств, подтверждающих, что Багатов Н. является отцом Богатовой З. не имеется, она дочерью наследодателя не является, сведения об отцовстве Багатова Н.С. внесены в свидетельство Богатовой З.Н. незаконно, проведение генетической экспертизы о чем было заявлено соответствующее ходатайство, может подтвердить данный факт, поскольку доказательством происхождения является запись родителей в книге записей рождений.

В силу ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

С учетом приведенной нормы, ни Айшалаева Х., ни Багатова С., не являются лицами, обладающими полномочиями на оспаривание записи об отцовстве в свидетельстве о рождении Богатовой З.

Следовательно иск Айшалаевой Х. А. и Багатовой С. С. об аннулировании записи акта о рождении Богатовой З. Н. не может быть удовлетворен.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу пп. "г" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ) (пп. "в" п. 31 Постановления).

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от "дата" N "О судебной практике по делам о наследовании" ( п. 31-а) к нетрудоспособным относятся:

- несовершеннолетние лица ( пункт 1 ст. 21 ГК РФ);

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости ( пункт 1 статьи 7 ФЗ от "дата" N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 и 3 группы ( вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

- нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления ( внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, т.е. независимо от совместного проживания с наследодателем.

Из приведенных норм следует, что для признания нетрудоспособного лица, находящимся на иждивении умершего, подлежат установлению обстоятельства:

совместного проживания данного лица с наследодателем не менее года;

постоянности источника средств наследодателя к существованию данного лица; установление факта того, что такой источник является основным для существования данного лица.

При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Из материалов дела следует, что наследодатель Богатов Н. С. с 1980г. проживал совместно с Айшалаевой Х. А., брак между ними не был зарегистрирован, однако они проживали одной семьей, Айшалаева Х.А. была зарегистрирована в спорной квартире, иного жилья она не имеет, воспитывала сына Богатова Н. - ФИО33 ФИО14-Шайха с 2-летнего возраста, в качестве супруги указана в учетной карточке военнослужащего Багатова Н. (л.д.132 т.2). Согласно справке ГУ МСЭ Айшалаевой Х.А. "дата" года рождения, инвалидность установлена 01.04.2005г. (л.д.134), Богатов Н. умер "дата"г. (л.д.68 т.1), на момент его смерти Айшалаевой Х. исполнилось 59 лет, т.е. она достигла пенсионного возраста.

Из решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата"г. также следует, что Айшалаева Х. с 1980г. проживала совместно с Багатовым Н. в мусульманском браке, воспитывала его малолетнего сына ФИО33 ФИО14-Шаиха, 1978 года рождения, находилась на иждивении Багатова Н., т.к. до смерти мужа получала пенсию в размере 3254 руб., а Багатов Н. получал пенсию в размере 8500 руб. Соотнося оказываемую наследодателем помощь, в том числе, материальную и доходы ФИО36, судебная коллегия также учитывает предоставление Айшалаевой Х. наследодателем для проживания жилого помещения безвозмездно, осуществление платежей за пользование последней коммунальными услугами, оказание ей различного рода материальных услуг, выполнение работ. Факт нахождения на иждивении Айшалаевой Х. установлен также решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата"г.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде и представитель Багатовой А. - Багатова С.С., которая пояснила, что Айшалаева Х. проживала совместно с Багатовым Н., зарегистрирована в спорной квартире, почти с рождения воспитывала сына покойного Багатова Н. ФИО14-Шаиха. Багатов Н. был "мастером на все руки" и во всем помогал Айшалаевой Х., заботился о ней и содержал, их пенсии им было недостаточно, поэтому он подрабатывал частными работами, другого жилого помещения Айшалаева Х. не имеет и в случае отказа в удовлетворении ее требований об определении ей доли в наследственной квартире Багатова Н., Айшалаева Х. останется на улице.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совместного проживания Айшалаевой Х.А. с наследодателем и его сыном Гусеин -Шаихом "дата" года рождения и нахождения ее с Богатовым Н.С. как в фактических брачных отношениях с 1980 года и до его смерти - 03.12.2008г., также нахождения ее на иждивении у наследодателя в течение года до его смерти.

Показания сторон и свидетелей в соответствии со ст. 68 и 69 ГПК РФ являются доказательствами, которые оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований считать, что представленные в дело доказательства недопустимы, отсутствуют, не противоречивы и согласуются между собой.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного выше, исходя из основополагающих принципов Конституции Российской Федерации добра и справедливости, судебная коллегия полагает правильным в число наследников по закону после смерти наследодателя Богатова Н. С. помимо наследников Багатова Н. - Богатовой З. и правопреемника ФИО33 ФИО14-Шаиха - его дочери Багатовой А., включить также Айшалаеву Х., поскольку судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определить Богатовой З. Н., Багатовой А. Г.-Шаиховне и Айшалаевой Х. А. по 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя Багатова Н. С. - квартире по адресу: г.Махачкала, "адрес"(Петра Первого), "адрес".

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Исковые требования Айшалаевой Х. А. об определении 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя Багатова Н. С. удовлетворить.

В удовлетворении иска Айшалаевой Х. А. и Багатовой С. С. об аннулировании записи акта о рождении Богатовой З. Н. отказать.

Определить Богатовой З. Н., Багатовой А. Г.-Шаиховне, Айшалаевой Х. А. по 1/3 доли в наследственном имуществе наследодателя Багатова Н. С. - квартире по адресу: г.Махачкала, "адрес" (Петра Первого), "адрес".

"."

"."