Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-12991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Александровой Л.А., Храмцовой В.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Местной религиозной организации православный Приход храма Казанской иконы Божией Матери г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ответчика Местной религиозной организации православный Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2016 года

по делу по иску Т.М.В. к Религиозной организации "Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный Приход Успенского кафедрального собора г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный Приход храма Казанской иконы Божией Матери г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) об установлении факта трудовых отношений, установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М.В ... обратилась в суд с иском к Религиозной организации "Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы), Местной религиозной организации православный Приход Успенского кафедрального собора г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее - Приход Успенского кафедрального собора), Местной религиозной организации православный Приход храма Казанской иконы Божией Матери г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее - Приход храма Казанской иконы Божией Матери), с учетом уточнения требований просила:

-признать факт нахождения ее в трудовых отношениях с Местной религиозной организацией православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Бийска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, факт осуществления основной работы в связи с досрочным выходом из декретного отпуска на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с указанного ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей;

-признать факт нахождения истца в трудовых отношениях с Местной религиозной организацией П. Приход Успенского Кафедрального Собора г.Бийска Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, факт осуществления работы по совместительству в связи с досрочным выходом из декретного отпуска на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей;

-признать факт нахождения истца в трудовых отношениях с Местной религиозной организацией православный Приход храма Казанской иконы Божией матери г.Бийска Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, факт осуществления работы по совместительству в связи с досрочным выходом из декретного отпуска на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.;

-взыскать в солидарном порядке с ответчиков "данные изъяты" руб. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГ она работала в должности ответственного за молодежную работу в Приходе храма Покрова Пресвятой Богородицы на "данные изъяты" тарифной ставки, в Приходе Успенского кафедрального собора на "данные изъяты" тарифной ставки, в Приходе храма Казанской иконы Божией Матери на "данные изъяты" тарифной ставки.

С ДД.ММ.ГГ года истец находилась в декретном отпуске, с ДД.ММ.ГГ досрочно вышла на работу, о чем направила заявления ответчикам. Истец была допущена к работе в той же должности, что и ранее, с разрешения Владыки С. - епископа Бийского и Белокурихинского (в миру Д.И.С.). Владыка сказал, что непосредственным руководителем истца будет отец Щ.Д., на то время исполнявший обящзанности "данные изъяты" Бийской епархии.

В период трудовой деятельности в должностные обязанности истца входила "данные изъяты", ей был отведен кабинет в здании Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы и помещение для занятий с молодежью.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Приходом храма Покрова П. Б. в лице настоятеля отца Щ.Д. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого заработная плата истца составляет "данные изъяты" рублей с учетом "данные изъяты" часов продолжительности рабочей недели.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом проведено "данные изъяты" массовых мероприятий в г.Бийске и ближайших деревнях. В газете от ДД.ММ.ГГ года *** напечатана статья "Сказка на Рождество", в которой Т. М.В. давала интервью о работе молодежной организации Б. Епархии. За указанный период ей не была выплачена заработная плата в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ. истец была вынуждена взять отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, которое направлено почтой, поскольку ответчики принимать его отказались. ДД.ММ.ГГ, когда истец пошла получать пособие по уходу за ребенком в канцелярию епархии, ей вручили уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что еще раз подтверждает наличие трудовых отношений. ДД.ММ.ГГ истцом была дана объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте, подписан акт приема-передачи ноутбука, как материально-ответственного лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГ Т.М.В ... была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГ об отмене дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ в связи с изменением наименования юридического лица и подписания его неуполномоченным лицом, с чем истец не согласна, полагая, что отрицательные последствия ненадлежащего оформления дополнительного соглашения к трудовому договору не могут отражаться на правах работника. Из-за сложившейся ситуации истец была вынуждена уволиться по собственному желанию.

Возражая в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска, представитель ответчика Прихода храма Казанской иконы Божией Матери поясняла, что истец Т.М.В ... в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к работе не приступала, в настоящее время числится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчиков Прихода Успенского кафедрального собора, Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы, Религиозной организации "Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" поясняла, что истец в трудовых отношениях с Религиозной организацией "Бийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", Приходом Успенского кафедрального собора, не состояла. При этом факта трудовых отношений между Т.М.В ... и Приходом храма Покрова Пресвятой Богородицы не оспаривала, указывая на то, что до ДД.ММ.ГГ года истец не работала, допущена была к работе неуполномоченным лицом, в связи с чем зарплата не подлежит начислению.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2016 года исковые требования Т.М.В. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений Т.М.В ... с Приходом Успенского кафедрального собора по совместительству в должности ответственного по работе с молодежью с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с Прихода Успенского кафедрального собора г.Бийска в пользу Т.М.В. компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскана с Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы в пользу Т.М.В,. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскана с Прихода храма Казанской иконы Божией Матери в пользу Т.М,В ... задолженность по заработной плате "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Прихода храма Казанской иконы Божией Матери просит отменить решение в части удовлетворения в отношении его исковых требований, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что деятельность, осуществляемая общественной организацией АРМОО "Покров", учредителем которой является истец, являлась деятельностью истца в качестве работника Прихода храма Казанской иконы Божией Матери. "данные изъяты" осуществлялась Т.М.В. только в общественной организации АРМОО " Покров", присутствие на мероприятиях в общественной организации священника, не является доказательством исполнения истцом трудовых обязанностей как работника по совместительству в Местной религиозной организации православный Приход храма Казанской иконы Божией Матери.

Доказательств, подтверждающих, что Т.М.В ... выполняла работу по совместительству у ответчика, в материалах дела не содержится. На рабочем месте истец не появлялась, не согласовывала планы, не отчитывалась за их выполнение, вела самостоятельную деятельность.

Информация о том, что истец работала после выхода из декретного отпуска в трех храмах, известна большинству свидетелей от самой истицы. Кроме того, Т.М.В ... в сети "интернет" распространена подробная информация о том, что конкретно должны пояснить свидетели в судебном заседании. Распечатки данных сообщений находятся в материалах дела, однако судом им оценка не дана.

Судом в нарушение норм трудового законодательства сделан вывод о том, что работодателей не устраивал график работы истца, ее методы работы, объединение молодежи в рамках одного храма, однако данные обстоятельства не являются основанием для невыплаты заработной платы работнику. По мнению суда, работник имеет полную свободу действий и не контролируется работодателем. Свою деятельность истец с ответчиком не согласовывала. Однако установление графика, составление планов, руководство деятельностью работника - прерогатива работодателя.

Суд необоснованно критически оценил представленные ответчиком доказательства (акты о невыходе на работу, протокол заседания приходского совета и т.д.).

Каких-либо прав истца ответчик не нарушил. Вместо того, чтобы прийти к работодателю для оформления записи в трудовую книжку, как лицо, работающее по совместительству, истец обратилась в суд. В действиях истца имеется явное злоупотребление правом.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы не имелось, не подлежали удовлетворению также требования о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы просит отменить решение в части удовлетворения заявленных к нему исковых требований и в указанной части в иске отказать.

В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что истец при осуществлении своей деятельности исполняла трудовые обязанности работника в Приходе храма Казанской иконы Божией Матери. Факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. судом не был установлен. Мероприятия проводились Т.М.В. и бывшим настоятелем МРОП Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы Щ.Д.В. от имени общественной организации АРМОО " Покров", в связи с чем опрошенные судом свидетели достоверно подтвердить факт того, что Т.М.В. работала от Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы не могли.

Права и обязанности Щ.Д.В ... в должности настоятеля храма прекращены с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГ *** подписан неуполномоченным лицом и являлся недействующим. С ДД.ММ.ГГ настоятелем храма назначен Д.И.С., что подтверждается Указом от ДД.ММ.ГГ ***, записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Истец на работу в качестве работника храма не выходила. По данным Прихода и бухгалтерии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу поручений не выдавалось, денежные средства не выделялись, настоятелем Д.И.С. уведомления заинтересованным лицам о проведении мероприятий не направлялись.

В возражениях на апелляционную жалобу Прихода храма Казанской иконы Божией Матери Т.М.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу абз. 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанного Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ истец была принята на работу в организацию Местная православная религиозная организация Прихода Покровской церкви г.Бийска Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (с ДД.ММ.ГГ название изменено на Местная религиозная организация православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы Бийской Епархии) на должность "данные изъяты", что подтверждается заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ ***, трудовой книжкой истца *** *** и трудовым договором, согласно которому продолжительность рабочей недели установлена "данные изъяты" часов, размер заработной платы работника - "данные изъяты" руб. в месяц. На онсовании прошения истца от ДД.ММ.ГГ. приказом *** от ДД.ММ.ГГ Т. М.В. уволена из указанной организации по собственному желанию с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Местной Православной религиозной организацией Прихода Дмитриевской Церкви г.Бийска и Т.М.В. и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ *** истец принята на должность "данные изъяты" по совместительству на "данные изъяты" ставки с окладом "данные изъяты" руб. Приказом от ДД.ММ.ГГ *** истцу предоставлен отпуск до полутора лет по уходу за ребенком, рожденным ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ организация Приход Успенского Кафедрального собора также являлась налоговым агентом об уплате налога на доходы в отношении Т.М.В ... По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанная организация предоставляла сведения о работе истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, кроме того, представлены справки о доходах Т.М.В..за ДД.ММ.ГГ год с размером заработной платы "данные изъяты" руб.

Иных документов, подтверждающих работу Т.М.В ... в Приходе Успенского Кафедрального собора, не представлено. Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГ при вступлении в должность настоятелем Прихода Успенского кафедрального собора Д.И.С. обнаружена утрата документов: бухгалтерских отчетов, бухгалтерских учетных регистров, документов на выдачу заработной платы, пособий, материальной помощи, договоров, соглашений, штатных расписаний, трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, документов: справок, докладных и объяснительных записок, копий приказов, выписки из приказов, заявлений, командировочных удостоверений и др.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом было направлено заявление ответчикам, в котором она просила допустить ее к работе с ДД.ММ.ГГ в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком (том 1 л.д.18,19,20).

Настоятелем храма Казанской иконы Божией Матери З.В.Г ... ДД.ММ.ГГ на данном заявлении поставлена резолюция: "Благословляется в соответствии с трудовым договором". Согласно приказу настоятеля храма от ДД.ММ.ГГ Т.М.В ... досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.179).

Настоятелем Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы Щ.Д.В ... на заявлении истца ДД.ММ.ГГ проставлена резолюция "Благословляется". За подписью Щ.Д.В ... издан приказ *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответственному по работе с молодежью Т.М.В ... работы на условиях неполного рабочего времени (том 1 л.д.208). ДД.ММ.ГГ с Т.М.В ... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.207).

Разрешая спор, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают нахождение истца в трудовых отношениях с Приходом храма Покрова Пресвятой Богородицы и Приходом храма Казанской иконы Божией Матери, а также надлежащее оформление трудовых отношений со стороны указанных работодателей, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с данными ответчиками с ДД.ММ.ГГ и признании факта осуществления работы по совместительству в связи с досрочным выходом истца из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ. Требования истца о взыскании с указанных ответчиков заработной платы с ДД.ММ.ГГ судом частично удовлетворены, при этом суд исходил из того, что истцом ДД.ММ.ГГ работодателям были поданы заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком, истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период, обязанности по начислению и выплате заработной платы ответчиками не исполнены. В отношении ответчика Прихода Успенского кафедрального собора судом установлен факт трудовых отношений истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, требования истца об установлении трудовых отношений с данным ответчиком после ДД.ММ.ГГ и взыскании заработной платы за соответствующий период суд оставил без удовлетворения, указав на их недоказанность.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Исходя из смысла ст. 256 ТК РФ продолжительность отпуска по уходу за ребенком определяется не соглашением сторон, а женщиной по своему усмотрению, в силу прямого указания закона. При этом намерение работника, находившегося в отпуске по уходу за ребенком, приступить к работе в любое время, не может быть ограничено волеизъявлением работодателя.

Таким образом, поскольку истец заявила работодателям о своем намерении о выходе из отпуска по уходу за ребенком, оснований не допускать ее к работе у работодателей не имелось. В связи с чем довод апелляционной жалобы ответчика Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы о том, что приказ *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу работы на условиях неполного рабочего времени подписан неуполномоченным лицом, на законность решения повлиять не может. Кроме того, обязанность издать приказ о прекращении работнику отпуска по уходу за ребенком возложена на работодателя, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем кадрового учета.

Установив, что истец вышла из отпуска по уходу за ребенком на работу и исполняла свои трудовые функции, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца заработную плату с ДД.ММ.ГГ, а также на основании ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца.

Доводы апелляционных жалоб, указывающие на ошибочность вывода суда о том, что истец с ДД.ММ.ГГ исполняла свои трудовые обязанности, и что ее деятельность в спорные периоды времени осуществлялась от имени общественной организации АРМОО " Покров", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе подачей истцом работодателями заявлений о выходе из отпуска по уходу за ребенком, письменными прошениями истца, которые направлялись ею в рамках исполнения трудовых обязанностей, показаниями опрошенных судом свидетелей К.Ю.В., Б.А.И., Р.Л.Е., П.Д.Ю., Д.Е.А., М.Н.Д., С.А.Е., Д.А.В.

Так, согласно прошению от ДД.ММ.ГГ на имя Преосвященства епископа Бийского и Белокурихинского Серапиона ( Д.И.С.), Т.М.В ... просила выделить под отчет денежные средства на рождественские подарки для детей из социальных учреждений г. Бийска (том 1 л.д. 39). На данное заявление наложена резолюция В.

Согласно прошению от ДД.ММ.ГГ на имя Преосвященства епископа Бийского и Белокурихинского С. ( Д.И.С.), Т.М.В. просила благословить проведение и информационную поддержку со стороны епархии, концерта К.С.Н. На данное заявление также наложена резолюция В. (том 1 л.д. 41).

Кроме того, за понесенные усердные труды и жертвенную помощь во славу Матери-Церкви и Бийской епархии, Т.М.В ... награждена архиерейской грамотой от ДД.ММ.ГГ, за подписью епископа Бийского и Белокурихинского С. ( Д.И.С.) (том 1 л.д.46).

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика Прихода храма Казанской иконы Божией Матери на то, что информация о выходе из отпуска большинству свидетелей стала известна от самой истицы, судебной коллегией во внимание не приняты. Данные доводы ответчика свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, данной судом, что не влечет отмену решения. Показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности, чьи показания даны непосредственно в судебном заседании, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, и дополняют друг друга.

Ссылки в жалобе ответчика Прихода храма Казанской иконы Божией Матери на то, что суд необоснованно критически отнесся к представленным ответчиком письменным доказательствам подлежат отклонению, так как также направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца, вопреки доводам жалобы указанного ответчика судебная коллегия также не усматривает. В силу п.3 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам ответчиков, проверенным судом первой инстанции при разрешении спора, все данные доводы обоснованно были признаны судом несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционных жалобах ответчики, суд апелляционной инстанции не находит. В связи с чем, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Местной религиозной организации православный Приход храма Казанской иконы Божией Матери г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), ответчика Местной религиозной организации Православный Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г.Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: