Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2017 г. по делу N 33-65/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Портянова А.Г., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайсина Р.М. на решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества " Б" удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина РМ в пользу Публичного акционерного общества " Б" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере ... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек; просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей ... копейки; остаток срочной ссудной задолженности ... рублей ... коп.

Обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общая площадь ... кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , ... , ... , адрес объекта: адрес, кадастровый N ... , установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество " Б" (ПАО " Б") обратилось в суд с иском к Гайсину РМ о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Иск мотивирован тем, что дата между ОАО АКБ " Б" и Гайсиным P.M. был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские цели с уплатой ... % годовых. Срок возврата кредита - дата. Обеспечением возврата Гайсиным Р.М. кредита явилась в залог кредитору земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: адрес, приобретенных заемщиком за счет кредитных средств. Гайсин P.M. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ПАО " Б" просило взыскать с Гайсина Р.М. сумму задолженности по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере ... рубль ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... копейки, остаток срочной ссудной задолженности в размере ... рубль ... копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, почтовый адрес ориентира: адрес, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ... рублей; обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, адрес объекта: адрес, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере ... рублей ... копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей.

Гайсин P.M. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО " Б" о защите прав потребителя.

Встречный иск мотивирован тем, что при заключении кредитного договора банком были допущены существенные нарушения Закона о защите прав потребителей, в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере ... рублей, незаконно была удержана комиссия за кассовое обслуживание. Считает, что договор страхования заключен в принудительном порядке без возможности отказа от страхования.

Гайсин Р.М. просил признать пункты 5.1.2, 5.2 кредитного договора недействительными, взыскать сумму страховой премии в размере ... рублей, убытки на уплаченную страховую сумму в размере ... рублей ... копейки, убытки за незаконно удержанную комиссию в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек (том 2 л.д. 53-54).

Судом вынесено приведенное выше решение (том 1 л.д. 130-139).

В апелляционной жалобе Гайсин Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что встречные исковые требования были частично удовлетворены банком уже во время рассмотрения дела судом первой инстанции. Стоимость оценки заложенного имущества входит в полную стоимость кредита и покрывается повышенной ставкой процентов. При обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, в котором проживают несовершеннолетние дети, в том числе дети-инвалиды, судом не рассмотрен вопрос о том, есть ли возможность переселить куда-то детей. Получение кредита напрямую было обусловлено приобретением услуг у афилированной страховой компании. При этом стоимость ипотечного кредита составляет ... % если застраховать жизнь, и ... % без страхования.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, в части отказа в удовлетворении встречного иска Гайсина Р.М. к ПАО " Б", по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 64.1, 64 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ " Б" и Гайсиным P.M. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские цели с уплатой ... % годовых, срок возврата кредита установлен дата (том 1 л.д. 5-8).

дата между Челнынцевой Г.В. и Гайсиным Р.М. заключен договор N ... купли-продажи (ипотека в силу закона) земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что земельный участок с индивидуальным жилым домом приобретаются Гайсиным Р.М. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ " Б" согласно кредитному договору N ... и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения Гайсиным Р.М. обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 15-17).

Указанное выше недвижимое имущество передано Гайсину Р.М. по акту приема-передачи дата, зарегистрировано право собственности за Гайсиным Р.М. (том 1 л.д. 19, 20).

В связи с ненадлежащим исполнением Гайсиным Р.М. обязательств по кредитному договору, истец направил в его адрес письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 26).

По состоянию на дата задолженность Гайсина Р.М. перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере ... рубль ... копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей ... копейки; остаток срочной ссудной задолженности в размере ... рубль ... копеек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом сумма неустойки снижена судом до ... рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку право банка на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено вышеприведенными нормами закона, пунктом 6 кредитного договора, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимости - земельного участка, общая площадь ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, и жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно подпункту 4, пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенного имущества судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик не был согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества. При рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление Гайсин Р.М. указывал, что заложенное имущество имеет более высокую цену.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " О".

Согласно заключению эксперта N ... от дата, рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет ... рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет ... рублей (том 2 л.д. 170-189).

Судебная коллегия принимает заключение эксперта N ... от дата в качестве допустимого и достаточного доказательства действительной рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части определения начальной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость земельного в размере ... рублей, индивидуального жилого дома в размере ... рублей.

Разрешая встречные исковые требования Гайсина Р.М., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гайсина Р.М. о признании п. 5.1.2, абзаца 2 и 4 п. 5.2 кредитного договора недействительными, взыскании с ПАО " Б" уплаченной страховой суммы в размере ... рублей, убытков на уплаченную страховую сумму в размере ... рублей ... копейки, неустойки в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рубля ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, ввиду следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, дата между ООО " С" и Гайсиным P.M. заключен договор страхования от несчастных случаев N ... сроком до дата на основании заявления Гайсина P.M. на личное страхование.

Договором страхования предусмотрена оплата Гайсиным Р.М. страховой премии в размере ... рублей. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО АКБ " Б" (том 2 л.д. 68-69).

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя страховую премию по страхованию заемщика от несчастного случая, в размере ... рублей (том 1 л.д. 6).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача кредита была обусловлена страхованием является несостоятельным, поскольку в кредитном договоре не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора страхования. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не имеется.

При этом раздел 5 кредитного договора "Плата за кредит" содержит п. 5.1.2, устанавливающий процентную ставку в размере ... % годовых в случае отказа заемщика от страхования, что свидетельствует о возможности Гайсина Р.М. отказаться от услуги страхования в случае неприемлемости для него условий страхования.

Заявлениями от дата Гайсин Р.М. просил включить в сумму предоставляемого кредита по договору N ... сумму премии по страхованию жизни и трудоспособности от несчастного случая в размере ... рублей и перечислить указанную сумму с его счета на счет ООО " С" (том 2 л.д. 70, 71).

Оснований полагать, что при подписании кредитного договора, заявления на страхование, заявлений о включении суммы страховой премии в сумму выдаваемого кредита и перечислении ее на счет страховой компании, Гайсин Р.М. действовал не добровольно, или подписал, не ознакомившись с содержанием указанных документов, не имеется.

В случае неприемлемости условий страхования Гайсин Р.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, а также о том, что Гайсин Р.М. был лишен возможности выбора иной страховой компании, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и не влекут отмену постановленного судом решения в указанной части, поскольку оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании.

Расходы Гайсина Р.М. по оплате услуг представителя и почтовые расходы документально не подтверждены, в связи с чем, указанные требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с выводом суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с банка в пользу Гайсина Р.М. убытков за незаконно удержанную комиссию, штрафа, судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из выписки лицевого счета, дата со счета Гайсина Р.М. банком списана комиссия за кассовое обслуживание в размере ... рубля ... копеек (том 1 л.д. 28).

Сторонами не оспаривается, что дата денежные средства в размере ... рубля ... копеек возвращены банком Гайсину Р.М..

В связи с незаконным включением комиссии за кассовое обслуживание в сумму кредита и ее списанием со счета Гайсина Р.М., заемщик понес убытки, связанные с начислением и уплатой процентов на указанную комиссию, которые составляют сумму в размере ... рублей ... копейки, из расчета ... рубля ... копеек х 30,1% (проценты, начисленные банком в соответствии с п. 5.4 кредитного договора)/100/ ... дней (период пользования банком незаконно списанными денежными средствами).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму комиссии за кассовое обслуживание ... рубля ... копеек подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют сумму в размере ... рублей ... копейку, за период с дата по дата, из расчета:

... х 8,25/ 100/360 х ... дня = ... рублей ... копеек.

... х 11,15/100/360 х ... день = ... рублей ... копейки.

... х 10,16 / 100 / 360 х ... дня = ... рублей ... копейки.

... х 10,14 / 100 / 360 х ... дней = ... рублей ... копеек.

... х 10,12/100/ 360 х ... дней = ... рубля ... копейки.

... х 9,59/100/ 360 х ... дня = ... рублей ... копеек.

... х 9,24/100/360 х ... дней = ... рублей ... копеек.

... х 9,15/100/360 х ... дней = ... рублей ... копейки.

... х 7,07/100/360 х ... день = ... рублей ... копеек.

Таким образом, убытки, понесенные Гайсиным Р.М. в связи с незаконным включением комиссии за кассовое обслуживание в сумму кредита и ее списанием со счета, составили сумму в размере ... рублей ... копеек, из расчета ... рублей ... копейка + ... рублей ... копейки.

Оснований для взыскания неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку положения ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к рассматриваемому случаю неприменимы, в виду того, что действия кредитной организации по удержанию комиссии за кассовое обслуживание, страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы комиссии за кассовое обслуживание Гайсин Р.М. не отказывался, определение суда о прекращении производства по делу в указанной части в связи с отказом от иска судом не выносилось, в связи с чем, с банка в пользу заемщика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубль ... копеек, из расчета ... рублей ... копеек (убытки) + ... рубля ... копеек (комиссия за кассовое обслуживание) /2.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО " Б" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Ссылка в жалобе на то, что обращение взыскания на имущество нарушит права несовершеннолетних детей проживающих в указанной квартире, отсутствие у них иного жилья, в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиком не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, зарегистрирован в ней несовершеннолетний ребенок или нет.

Кроме того, положения абзаца 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру, поскольку данная квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита на ее приобретение.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания с Гайсина Р.М. в пользу ПАО " Б" задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата отменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, в части отказа в удовлетворении встречного иска Гайсина Р.М. к ПАО " Б" о защите прав потребителей.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общая площадь ... кв.м., почтовый адрес ориентира: адрес, в размере ... рублей;

- индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , ... , ... , адрес объекта: адрес, кадастровый номер N ... , в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО " Б" в пользу Гайсина РМ убытки в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с ПАО " Б" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части решение ... суда ... Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Касимов А.В.