Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-6119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей: Гулящих А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 декабря 2016 года гражданское дело по иску О. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца О. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований О. к С. отказано.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика С., его представителя П., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2016 года сроком на 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к С. (с учетом изменения размера исковых требований) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93765 рублей 13 копеек, указывая в обоснование своих требований на просрочку в период с 16 ноября 2010 года по 11 ноября 2014 года исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере 210616 рублей 12 копеек, возникшего на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О. в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, свои уточненные исковые требования поддержала.

Ранее ответчиком суду были представлены возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на истечение 23 ноября 2013 года срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, на которые, в свою очередь, истцом представлен отзыв, в котором она указывала на пропуск срока исковой давности по уважительной причине и просила его восстановить.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец О. просит решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования, оспаривает выводы суда о пропуске ею срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начала течь 9 декабря 2010 года, был приостановлен на время рассмотрения Тукаевским районным судом Республики Татарстан гражданского дела по иску С. к ней и ООО "Инвестпроект" о признании недействительным договора уступки права требования (с 4 февраля 2013 ода по 2 сентября 2014 года) и рассмотрения её заявления о процессуальном правопреемстве, до вступления в законную силу определения о замене ООО "Инвестпроект" (с 7 октября 2013 года по 21 ноября 2014 года). Также полагает, что судом необоснованно не приняты её доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности, о нахождении её в командировке со 2 декабря 2014 года по 15 февраля 2015 года.

Истец О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что с момента возникновения обязательства С. возвратить полученные от ООО "Инвестпроект" денежные средства (23 ноября 2010 года), кредитором требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 3 лет с момента возникновения указанного обязательства (до 23 ноября 2013 года) не предъявлялось, с настоящим иском О. обратилась в суд только 16 февраля 2015 года.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 мая 2010 года с ООО "Инвестпроект" в пользу С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору за жилое помещение, в размере 163170 рублей 00 копеек, убытки в размере 36346 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10100 рублей 00 копеек, исковые требования С. к ООО "Инвестпроект" о взыскании неустойки в размере 73183 рублей 50 копеек оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда ООО "Инвестпроект" исполнено.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 октября 2010 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Инвестпроект" отказано в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года произведен поворот исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 мая 2010 года, на С. возложена обязанность возвратить полученные от ООО "Инвестпроект" при исполнении указанного решения денежные средства в размере 210616 рублей 12 копеек.

14 декабря 2010 года на основании данного определения суда ООО "Инвестпроект" выдан исполнительный лист ВС N, который ООО "Инвестпроект" предъявлен для принудительного исполнения в Индустриальный районный отдел судебных приставов г. Ижевска (далее - Индустриальный РОСП г. Ижевска) 12 ноября 2013 года. Исполнительное производство N на основании данного исполнительного листа возбуждено 14 ноября 2013 года.

В ходе исполнительного производства от должника С. судебным приставом-исполнителем получены денежные средства в размере 210616 рублей 12 копеек по платежным поручениям: N от 20 июня 2014 года в размере 21 рубля 78 копеек; N от 20 июня 2014 года в размере 58 рублей 98 копеек; N от 20 июня 2014 года в размере 62 рублей 21 копейки; N от 7 июля 2014 года в размере 210473 рублей 15 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2014 года приняты решения о перечислении данных денежных средств взыскателю ООО "Инвестпроект".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р. от 11 июля 2014 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

2 сентября 2011 года между ООО "Инвестпроект" и О. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Инвестпроект" уступило (передало), а О. приняла право требования с С. суммы задолженности в размере 212616 рублей 12 копеек, возникшей в результате поворота исполнения решения суда по делу N 2-243/2010 (2-4409/2009). Обязательство по оплате приобретенного права требования О. исполнено 2 сентября 2011 года.

В связи с заключением указанного договора 7 октября 2013 года О. обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с заявлением о процессуальном правопреемстве.

4 февраля 2014 года С. обратился в суд с иском о признании данного договора уступки недействительным. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года исковые требования С. к ООО "Инвестпроект" и О. о признании договора уступки права требования от 2 сентября 2011 года оставлены без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска от 27 сентября 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 11 июля 2014 года отменено, исполнительное производство N возобновлено.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 октября 2014 года произведена замена взыскателя по определению Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года ООО "Инвестпроект" на О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 7 ноября 2014 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N с ООО "Инвестпроект" на О.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 7 ноября 2014 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, платежным поручением N от 12 ноября 2014 года денежные средства в размере 210473 рублей 15 копеек перечислены на банковский счет О. в ПАО "Сбербанк России". Согласно выписке из лицевого счета О. в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 210473 рублей 15 копеек получены О. 12 ноября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от 21 ноября 2014 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В суд с настоящим иском О. обратилась 16 февраля 2015 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, в том числе копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 196 ГК РФ в редакции Федеральных законов от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ и от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).

Из вышеуказанных установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что обязательство С. возвратить ООО "Инвестпроект" полученные денежные средства возникло вследствие отмены судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции о присуждении уплаченных ООО "Инвестпроект" С. денежных средств.

Данное обязательство подтверждено другим судебным актом - определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года, которым на С. возложена обязанность возвратить полученные им денежные средства. Данное определение суда вступило в законную силу 4 декабря 2010 года.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения суда, предъявлен к исполнению взыскателем 12 ноября 2013 года, то есть в срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Кроме того, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по основному обязательству (о возврате денежных средств) не соответствует обстоятельствам дела и противоречит закону.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Итоговым судебным актом по делу по иску ООО "Инвестпроект" к С. в соответствии со ст.ст. 209 и 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) является кассационное определение от 4 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию не истек, с настоящим иском в суд истец обратилась 16 февраля 2015 года трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2012 года по день фактического исполнения обязательства (по 20 июня 2014 года - от суммы в размере 210616 рублей 12 копеек (20 июня 2014 года судебному приставу-исполнителю должником уплачено 142 рубля 97 копеек) и по 7 июля 2014 года (на депозит службы судебных приставов поступил остаток долга ответчика) - от суммы 210473 рублей 15 копеек).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 41517 рублей 01 копейку, исходя из следующего расчета:

210616,12 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования центрального Банка России, установленная на день предъявления иска) / 366 дней х 320 дней (с 16 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года) = 15191,98 руб.

210616,12 руб. х 8,25 % / 365 дней х 536 дней (с 1 января 2013 года по 20 июня 2014 года) = 25516,29 руб.

210473,15 руб. х 8,25 % / 365 дней х 17 дней (с 21 июня 2014 года по 7 июля 2014 года) = 808,74 руб.

15191,98 + 25516,29 + 808,74 = 41517,01 руб.

За периоды, указанные истцом, с 16 ноября 2010 года по 15 февраля 2012 года, а также с 8 июля по 11 ноября 2014 года оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

За период с 16 ноября 2010 года по 15 февраля 2012 года исковые требования О. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оснований для восстановления срока исковой давности по данным требованиям, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, не имеется, поскольку уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. Материалами дела не подтверждается наличие в последние шесть месяцев срока давности обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), исключающих возможность обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В течение срока исковой давности по данным требованиям (до 15 февраля 2015 года) О. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в суд не обращалась, в связи с чем течение срока исковой давности по указанным требованиям в соответствии со ст. 204 ГК РФ не приостанавливалось.

Обращение О. в суд 7 октября 2013 года с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 204 ГК РФ основанием для приостановления срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2010 года по 15 февраля 2012 года являться не может, поскольку не связано с обращением за защитой именно этого права - права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

По этим же основаниям не приостанавливает течение срока исковой давности по данным требованиям и обращение С. в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском о признании договора уступки права требования недействительным.

Оспаривание ответчиком договора уступки права требования также не является и уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности, поскольку само по себе обращение С. в суд с данным требованием не лишало истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не является уважительной причиной пропуска срока и нахождение истца в командировке с 2 декабря 2014 года по 15 февраля 2015 года, поскольку оно не исключало возможности обращения в суд с настоящим иском.

За период с 8 июля 2014 года по 11 ноября 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат, поскольку с 8 июля 2014 года ответчик считается исполнившим обязательство по возврату истцу денежных средств.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования О. к С. подлежат удовлетворению частично в размере 41517 рублей 01 копейки.

На основании ст.ст. 98 и 100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (дополнительным соглашением N от 1 декабря 2014 года к договору на оказание юридических услуг N от 13 июня 2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 декабря 2014 года). Судебная коллегия находит данные расходы разумными, соответствующими характеру оказанной юридической помощи.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение данных расходов в размере 2214 рублей 00 копеек (44,28% от 5000 рублей 00 копеек; 41517 рублей 01 копейка составляет 44,25 % от суммы заявленных исковых требований 93765 рублей 13 копеек).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1334 рублей 16 копеек (44,28% от подлежащей уплате по делу в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственной пошлины (3013 рублей 00 копеек), с учетом того, что истцом государственная пошлина уплачена в размере 2310 рублей 00 копеек. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 703 рублей 00 копеек на основании ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования "город Ижевск".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 июля 2016 года отменить.

Исковые требования О. к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41517 рублей 01 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1334 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2214 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с О. в бюджет муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере 703 рублей 00 копеек.

Апелляционную жалобу истца О. удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи А.В. Гулящих

Ю.В. Долгополова