Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 января 2017 г. по делу N 33а-64/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кульпанова АГ на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 года, которым

оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Кульпанова АГ к Управлению ФНС России по Республике Алтай о признании волокиты, бездействия незаконными, обязании возвратить государственную пошлину.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульпанов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Республике Алтай о признании незаконной волокиты при рассмотрении обращения о возврате государственной пошлины, признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения о возврате государственной пошлины и об обязании возвратить государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Кульпанов А.Г., в частной жалобе указывает, что 15 сентября 2016 года он обращался в устной форме к заместителю руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай, сообщая о нарушении его прав невозвратом государственной пошлины и несвоевременным рассмотрением обращения. Кроме того, указывает на необходимость прослушать аудиозапись телефонного разговора между Кульпановым А.Г. и ТЕВ от 16 сентября 2016 года, подтверждающую досудебный порядок обращения. В суд первой инстанции Кульпанов А.Г. не представил указанную аудиозапись, поскольку судья Горно-Алтайского городского суда АЕА не выносила определения о направлении в адрес Кульпанова А.Г. письменного отзыва заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай ЦНИ Судом не дана оценка тому, что обращение в досудебном порядке Кульпанова А.Г. от 06 августа 2016 года находилось на контроле Управления ФНС России по Республике Алтай. Подготовка к рассмотрению административного иска не проводилась, что привело к вынесению незаконного определения.

Выслушав Ким С.М., полагавшую определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок регулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Из материалов дела усматривается, что Кульпанов А.Г. не обжаловал ответ Управления ФНС России по Республике Алтай от 15 сентября 2016 года N 725, а так же бездействие должностных лиц в вышестоящий налоговый орган.

В связи с чем суд, принимая определение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений об обжаловании административным истцом акта Управления ФНС России по Республике Алтай ненормативного характера или бездействия должностных лиц, что послужило законным основанием для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, и в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ, повлекло за собой оставление административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена подготовка к судебному заседанию, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

При этом в указанной статье не регламентированы пределы подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года судьей вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, а дело назначено к судебному разбирательству. При таком положении нарушений процессуального законодательства при досудебной подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о невозможности представления аудиозаписи в суд первой инстанции не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 1 ст. 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Таким образом, представленная аудиозапись не может являться допустимым доказательством обжалования Кульпановым А.Г. акта налогового органа ненормативного характера, или бездействия должностных лиц, поскольку нормами закона предусмотрен исключительно письменный порядок обжалования.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кульпанова АГ - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова