Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2017 г. по делу N 33-433/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Сокола В.С.

судей: Пономаренко А.В.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Сашко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию " ФИО9", Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

В июле 2016 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в последствии уточнила и в окончательной редакции иска просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу половину понесенных истицей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей по теплоснабжению по "адрес" п.г.т. Грэсовский "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты";

- определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по теплоснабжению между сторонами как сособственниками квартиры в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого - 1\2;

- обязать Муниципальное унитарное предприятия (далее по тексту- МУП)УП " ФИО10" и Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) " "данные изъяты"" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире в соответствии с долями сторон в праве собственности, т.е. по 1\2 доли от стоимости услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что "адрес", пгт. Грэсовский "адрес", принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в которой доля каждого составляет 1\2, однако ответчик ФИО2 с октября 2015 года в квартире не проживает, в содержании жилого помещения не участвует, в добровольном порядке отказался возместить половину понесенных истицей затрат по оплате жилого помещения и теплоснабжения.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что суд неправильно применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, нарушил нормы процессуального права в ходе судебного заседания, проведенного в отсутствие секретаря судебного заседания и без оформления протокола судебного заседания, который содержит недостоверную информацию о позиции ответчика по настоящему делу, частично признавшего иск ФИО1 об определении порядка размера участия в содержании жилого помещения.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ст.210 ГК РФ, согласно которой обязанности собственника по содержанию квартиры не связаны с обязательным проживанием в данном помещении, а с наличием права собственности.

Также судом не приняты во внимание законность заявленных истицей требований согласно ст.ст. 30,154-156 ЖК РФ, 210, 247, 249 ГК РФ и их частичное признание ответчиком, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, изложенные в решении выводы суда не мотивированы и противоречивы, дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица и ответчики МУП " ФИО11", ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание Верховного Суда Республики "данные изъяты" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, с учетом мнения представителя истицы и ответчика, ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истицы, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам процессуального закона.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что "адрес", пгт. Грэсовский, "адрес" находится в равной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1\2 доли за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеют ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с матерью ФИО1 зарегистрированы и проживают в указанной квартире, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в "адрес", п.г.т. Грэсовский, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заключены договоры на снабжение квартиры тепловой энергией в виде горячей воды через внутридомовые сети с ООО " "данные изъяты"" и о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территорией с ДП ЖКХ ОАО " "данные изъяты"".

ФИО1 за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено МУП " ФИО12" "данные изъяты", ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты"

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ МУП " ФИО13" и ООО " "данные изъяты"" уведомили истицу о невозможности раздела лицевого счета, открытого на имя ФИО2, заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату услуг по теплоснабжению (отоплению), содержанию дома и придомовой территории, ссылаясь на отсутствие соглашения по данному вопросу всех собственников жилого помещения и рекомендовали обратиться в суд с заявлением об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилья.

Заявленные истицей требования сводятся к определению порядка участия сторон спора в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальных услуг по теплоснабжению и компенсации понесенных расходов на их оплату пропорционально их доле в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Кроме того, порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время.

Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

За перерасчетом платежей в связи с отсутствием в жилом помещении ответчик не обращался, тогда как по правилам ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании приведенных законоположений и собранных по делу доказательств судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать половину понесенных истицей расходов на оплату вышеуказанных услуг в размере "данные изъяты", исходя из принадлежащих ей 1\2 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение - "адрес", пгт. Грэсовский "адрес", вне зависимости от факта не проживания в нем.

Имеющиеся в материалах дела платежные документы о перечислении

ФИО2 30 января и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 денежных средств в общем размере "данные изъяты" без указаний назначения платежа (л.д. 50-51) не являются бесспорным доказательством добровольной компенсации ответчиком понесенных истицей расходов на оплату на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, что ФИО1 оспаривалось.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, заявленные истицей требования определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и теплоснабжение "адрес" п.г.т. Грэсовский "адрес" Республики "данные изъяты" между ФИО2 и ФИО1, исходя из соразмерности долей в праве обшей собственности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, самостоятельное участие истицы и ответчика как сособственников жилого помещения в несении расходов по его содержанию и оплате услуг по теплоснабжению предопределяет выставление им отдельных платежных документов в соответствии с приходящимися на них долями в общем имуществе - по 1\2.

Учитывая изложенное, МУП " ФИО14" и ООО " "данные изъяты"" обязаны заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные договора на оплату за жилое помещение и теплоснабжение "адрес" п.г.т. Грэсовский "адрес" Республики "данные изъяты" пропорционально принадлежащей каждому 1\2 доли в праве общей долевой собственности и выдавать каждому отдельные платежные документы на оплату таких услуг.

Однако, отказывая в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик не проживает в квартире и не является потребителем перечисленных услуг, суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные законоположения, не дал надлежащей юридической оценки представленным в дело доказательствам, неправильно определилюридически значимые обстоятельства и допустил нарушение норм материального права, в результате чего неверно разрешилспор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом материального закона и неправильной оценке собранных по делу доказательств принимаются во внимание судебной коллегией, а обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу п.п.1,4 ч.1,ч.3 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ответчиков в пользу истицы в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ в равных долях понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении судом порядка проведения судебного заседания и его фиксации не подтверждены материалами дела и являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по теплоснабжению "адрес" п.г.т. Грэсовский "адрес" Республики "данные изъяты" между ФИО2 и ФИО1 пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого - 1\2.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие " ФИО15" и Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные договора на оплату за жилое помещение и теплоснабжение "адрес" п.г.т. Грэсовский "адрес" Республики "данные изъяты" пропорционально принадлежащей каждому 1\2 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по теплоснабжению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 "данные изъяты" в качестве компенсации половины понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по теплоснабжению "адрес" п.г.т. Грэсовский "адрес" Республики "данные изъяты".

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, Муниципального унитарного предприятия " ФИО16" и Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Председательствующий:

судьи: