Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 января 2017 г. по делу N 33а-256/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова И.В. к МО МВД России "Байкаловский" о признании отказа в выдаче лицензии незаконным и возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом,

по апелляционной жалобе административного ответчика МО МВД России "Байкаловский" на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Филиппова И.В., полагавшего решения суда законным, представителя административного ответчика Нацыбулина А.В., действующего на основании доверенности N от 10 января 2017 года, представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Росгвардии по Свердловской области Печенкина А.В., действующего на основании доверенности N от 20 декабря 2016 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Байкаловский" о признании отказа в выдаче лицензии незаконным и возложении обязанности выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

В обоснование требований указано, что уведомлением от 20 сентября 2016 года за N 8958 Филиппову И.В. было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, поскольку на момент обращения его стаж владения охотничьем гладкоствольным оружием составляет менее 5 лет. Считает данный отказ незаконным, поскольку срок владения гладкоствольным оружием составляет более 5 лет. Оружие в его собственности находится более тридцати лет, срок лицензионного владения с 2007 по 2013 год им был пропущен по уважительным причинам, а именно, по состоянию здоровья, навыки владения оружием не утрачены, поскольку он проходил службу в Вооруженных Силах, в Органах внутренних дел, участвовал в контртеррористической операции на Северном Кавказе, при этом использовал нарезное оружие: пистолет ПМ, автомат АКМС-47. Полагает, что неверное толкование административным ответчиком закона привело к нарушению его прав, в связи с чем обратился в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Филиппов И.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД "Байкаловский" Нацыбулин А.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 12 октября 2016 года административное исковое заявление Филиппова И.В. удовлетворено; признан незаконным отказ МО МВД России "Байкаловский" в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом; возложена на МО МВД России "Байкаловский" обязанность выдать Филиппову И.В. лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик МО МВД России "Байкаловский" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом необходимо непрерывно владеть охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием не менее пяти лет, тогда как Филиппов И.В. владеет названным видом оружия менее пяти лет. Факт владения оружием прежде не может быть принят во внимание, поскольку срок владения данным оружием прервался в мае 2007 года в связи с переоформлением оружия на другого гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МО МВД России "Байкаловский" Нацыбулин А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Росгвардии по Свердловской области (правопреемник подразделения, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157) Печенкин А.В., действующий на основании доверенности, доводы административного ответчика МО МВД России "Байкаловский" поддержал, просил решение суда отменить в связи с неверным толкованием судом первой инстанции норм действующего законодательства об оружии.

Административный истец Филиппов И.В. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно указал, что оружием он владеет более тридцати лет, имеет хорошие навыки владения оружием, действующее законодательство об оружие не предъявляет к лицам, желающим приобрести нарезное оружие, требование именно о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием не менее 5 лет, оружие должно находится в собственности не менее 5 лет. Он является собственником оружия с 1996 года.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика МО МВД России "Байкаловский", представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Росгвардии по Свердловской области, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года Филиппов И.В. обратился в МО МВД России "Байкаловский" с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Уведомлением МО МВД России "Байкаловский" от 20 сентября 2016 года за N 8958 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему отказано, с учетом представления неверных сведений, нa основании статей 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также пункта 13 Административного регламента по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного Приказом МВД России от 26 апреля 2012 года N 366 (л.д.4).

Удовлетворяя административное исковое заявление Филиппова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административного истца за получением лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, административный истец владел охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием в совокупности более пяти лет, доказательств наличия иных оснований для отказа в выдаче испрашиваемой лицензии административным ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отказа в выдачи лицензии не имелось, оспариваемый отказ является незаконным.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту- Закон "Об оружии") охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Филиппов И.В. не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, являлся владельцем огнестрельных охотничьих оружий Т03-63 калибр 16 N (разрешение N) в период с 21 ноября 2000 года по 24 ноября 2005 года; МЦ 20-01 калибр 20 N (разрешение N) в период с 21 ноября 2000 года до 24 ноября 2005 года.

В период с 04 мая 2007 года по 30 декабря 2013 года Филиппов И.В. фактически владельцем оружия не являлся, срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, поскольку оружие, принадлежащее административному истцу, было в установленном законом порядке переоформлено на другого гражданина (л.д.18).

С 30 декабря 2013 года Филиппов И.В. владеет МЦ 20-01 калибр 20 N. разрешение N от 30 декабря 2013 года сроком действия до 30 декабря 2018 года.

Таким образом, на момент обращения в МО МВД России "Байкаловский" с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом Филиппов И.В. владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием менее пяти лет.

Системный анализ положений статей 9 и 13 Закона "Об оружии" позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанной лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Поскольку срок непрерывного владения Филипповым И.В. охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием составляет мене пяти лет, то у него отсутствуют условия при которых в силу абзаца 8 статьи 13 Закона "Об оружии" возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Отсутствие этого права в силу названных норм Закона "Об оружии" препятствует возможности получения лицензии на приобретение такого оружия.

При таких обстоятельствах отказ Филиппову И.В. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом является правомерным, и административный иск Филиппова И.В. удовлетворению не подлежал.

Сам факт владения на праве собственности охотничьим огнестрельным оружием до декабря 2013 года значения при разрешении заявления не имеет, так как срок владения данным оружием прервался в мае 2007 года в связи с переоформлением оружия на другого гражданина.

Факт переоформления оружия на другого гражданина административным истцом в суде не оспаривался. Оружие в 2013 году было приобретено Филипповым И.В. на основании лицензии, в установленном законом порядке.

Доводы административного истца, что общий срок нахождения в собственности у него гладкоствольного длинноствольного оружия более тридцати лет, что Закон "Об оружии" не предусматривает в качестве обязательного условия выдачи лицензии непрерывное владение охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в течение 5 лет к моменту обращения в органы внутренних дел за получением лицензии, судебной коллегией отклоняются. Данные доводы административного истца не имеют правого значения, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия.

Из буквального толкования части 8 статьи 13 Закона "Об оружии" следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе Филиппову И.В. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 12 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Филиппова И.В..

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи И.И. Кормильцева

Н.В. Шабалдина