Решение Свердловского областного суда от 31 января 2017 г. по делу N 72-105/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года жалобу законного представителя ОАО "Ревдинский кирпичный завод" Новоселова М.В. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06 июня 2016 года ОАО "Ревдинский кирпичный завод" по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей за несоблюдение требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 22, 76, 189, 196, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.1., 2.2.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.

Нарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая, проведенного в период с 18 мая по 01 июня 2016 года в ОАО "Ревдинский кирпичный завод", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Кирзавод, д. 4.

Решением судьи городского суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ОАО "Ревдинский кирпичный завод" Новоселов М.В. просит об изменении решения судьи с уменьшением суммы назначенного штрафа, указывая, что при назначении наказания не учтено финансовое положение юридического лица, а также принятие им необходимых мер для соблюдения трудового законодательства, в том числе по проведению профессиональной стажировки и обучения по охране труда работника Ш., по разработке и применению Инструкции по охране труда N 2/3 для оператора пульта управления в производстве строительных изделий, положения которой были грубо нарушены указанным работником, что привело к несчастному случаю.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ОАО "Ревдинский кирпичный завод" Шляпниковой М.В. и Шляпниковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда и постановления должностного лица не нахожу.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования по факту произошедшего 16 мая 2016 года несчастного случая с оператором пульта управления в производстве строительных изделий Ш., специалистами Государственной инспекции труда в Свердловской области в период с 18 мая по 01 июня 2016 года в ОАО "Ревдинский кирпичный завод" выявлены нарушения трудового законодательства и норм об охране труда, а именно: к исполнению трудовых обязанностей был допущен работник, не имеющий профессиональной подготовки, соответствующей характеру работ, и не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда (ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации); на предприятии отсутствуют локальные нормативные акты, регламентирующие порядок безопасного перемещения работников при работе с оборудованием на участке садки кирпича цеха N 2 (п. 1.1 ГОСТ 12.3.002-75 Процессы производственные. Общие требования безопасности); не обеспечивается контроль за соблюдением требований охраны труда, установленных локальными нормативными актами, в частности инструкцией по охране труда N 2/3 от 03 октября 2012 года для оператора пульта управления, в части несоблюдения производственной дисциплины (ст. 22, 189 Трудового кодекса Российской Федерации), что зафиксировано в актах о расследовании несчастного случая на производстве (л.д. 21-30, 31-37).

Указанные обстоятельства подтверждены медицинским заключением о получении Ш. травмы тяжелой степени тяжести (л.д. 38); протоколом осмотра места несчастного случая со схемой и фототаблицей (л.д. 42-62); протоколом допроса потерпевшего Ш. (л.д. 63-65); протоколами опроса должностных лиц К. (л.д. 66-68, 72-74), Г. (л.д. 75-77), Л. (78-80), из которых следует, что обучение Ш. проводилось наставником при стажировке в течение 3-4 дней; протоколом опроса очевидца несчастного случая С. (л.д.69-71), из которого следует, что Ш., не воспользовавшись переходным мостиком, стал перелазить через толкатель, где у него соскользнула нога, и ее прижало шестеренкой; трудовым договором (л.д. 81); приказом о приеме Ш. на работу оператором пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий с 13 декабря 2015 года (л.д. 86); журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, из которого видно, что Ш. проходил указанный инструктаж 10 декабря 2015 года (л.д. 87-80); журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, где указано, что Ш. прошел первичный инструктаж 13 декабря 2015 года, повторный - 03 апреля 2016 года (л.д. 91-94); распоряжением о проведении стажировки Ш. на рабочем месте в период с 13 по 21 декабря 2015 года (л.д. 95); протоколами комиссии по проверке знаний требований охраны труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте от 21 декабря 2015 года и 20 января 2016 года (л.д. 87-89); инструкцией по охране труда N 2/3 и производственной инструкцией N 2/3-1 для оператора пульта управления цеха по производству кирпича N 2 (л.д. 100-107, 108-114), сведения об ознакомлении с которыми Ш. отсутствуют.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 06 июня 2016 года (л.д. 2-9), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры, допустив выявленные нарушения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины ОАО "Ревдинский кирпичный завод", его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ОАО "Ревдинский кирпичный завод" справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания получили надлежащую оценку судьи в решении, они мотивированно отвергнуты и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ревдинский кирпичный завод" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Новоселова М.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова