Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,
судей Марченко О.С., Матосовой В.Г.
при секретаре Сылко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе истца, на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что между ней и банком заключен кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор. Со ссылкой на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: очередности погашения задолженности. Взыскать компенсацию морального вреда ...
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила в соответствии с п.5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал письменные возражения в которых выразил свое несогласие с исковыми требованиями и просил суд в их удовлетворении отказать.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, в поданной жалобе просит отменить решение суда.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с офертой к ОАО "Альфа-Банк" с требованием о заключении с ней смешанного договора, включающего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом в анкете-заявлении отражены сумма кредита ... рублей, ставка годовая 12,990 % годовых, полная стоимость кредита 12,990 %, срок кредита 36 месяцев, комиссия за обслуживание счета 0,990 % от суммы кредита (ежемесячно), сумма ежемесячного платежа ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Так, статьей 10 Закона РФ Закон РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.
Оценивая правомерность заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.
Утверждение истца в жалобе о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание являются не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
С доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок списания кредитной задолженности, в связи с чем, были нарушены права истца, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 в ст. 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Штрафные проценты, предусмотренные кредитным договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и следовательно, их погашение должно производиться после процентов за пользование суммой кредита и основного долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, суммы, погашение задолженности перед банком производится в следующей очередности:
- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
- неустойка за просрочку погашения суммы кредита;
- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;
- штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании;
- просроченные проценты за пользование кредитом;
- просроченная сумма кредита;
- просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;
- комиссия за обслуживание счета кредитной карты;
- начисленные проценты за пользование кредитом;
- сумма кредита.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, указанный порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку приведенные условия оговорены непосредственно в заключенном сторонами в письменной форме кредитном договоре, при подписании договора истец была ознакомлена и согласна с условиями, содержащимися в договоре, порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.