Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-60/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Петровой Н.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании платы за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Лобановой О.А. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" (далее ООО "ЦКО "Ресурс") обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее Комитет) и администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 11 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года в размере 62 671,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "ЦКО "Ресурс" и собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" был заключен договор управления общим имуществом. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЦКО "Ресурс" заключило договоры на оказание услуг. Собственником квартиры N в данном доме являлась К.А.С., умершая 11 февраля 2015 года. К моменту ее смерти, начиная с 01 ноября 2014 года, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, квартира является выморочным имуществом. Истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся ко дню смерти К.А.С. задолженность за фактически полученные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 октября 2016 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", признана выморочным имуществом. С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года в размере 62 671,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 080 руб., расходы по плате услуг представителя - 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение надлежащего ответчика.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является К.А.С. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 16 февраля 2012 года N.

К.А.С. умерла 11 февраля 2015 года.

Согласно ответу ассоциации нотариусов "Саратовская областная нотариальная палата" наследство после К.А.С. никто не принимал.

На момент рассмотрения дела квартира в муниципальной собственности не значится; в ЕГРП собственником квартиры значится К.А.С.; согласно справке ООО "ЦКО "Ресурс" в квартире с 08 августа 2016 года никто не зарегистрирован. К.А.С. была зарегистрирована в квартире в период с 30 октября 1987 года по 08 августа 2016 года.

Истцом правильно определен объем потребленных ресурсов и размер задолженности за период с 01 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года (дата смерти собственника). Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленный истцом расчет является правильным, соответствующим показаниям приборов учета, утвержденным тарифам.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, основанном на положениях ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является выморочным имуществом.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключают принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона. Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В этой связи требование истца о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выморочным имуществом заявлено излишне, а суду первой инстанции достаточно было указать на установление данного факта в мотивировочной части своего решения.

Значимым по настоящему делу обстоятельством является определение стоимости наследственного имущества. Суд, приходя к выводу о том, что размер задолженности за коммунальные услуги не превышает стоимости наследственного имущества, принял во внимание только позицию сторон по делу, в соответствии с которой ответчик не оспаривал данный факт.Судебной коллегией стороне истца было предложено предоставить сведения о стоимости выморочного имущества. В качестве доказательства истцом предоставлены сведения о кадастровой стоимости квартиры по состоянию на 25 января 2017 года, стоимость составила 1 791 804,28 руб. Судебной коллегией данные сведения, отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2017 года N 64/ИСХ/17-26624, приобщены в качестве нового доказательства по делу.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд первой инстанции исходил из положений ст. 125 ГК РФ, а также п.п. 1.1, 3.8 Положения о Комитете по управлению имуществом "адрес", утвержденного решением Саратовской городской Думы от "дата" N (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства).

Проанализировав п.п. 1.1, 3.8 Положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитет, наделенный полномочиями принимать в муниципальную собственность выморочное имущество, является надлежащим ответчиком по делу и соответственно должен отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом города Саратова по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке; наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу п. 60 постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку с момента смерти наследодателя К.А.С. и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти К.А.С. (квартира, расположенная по адресу: "адрес"), является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования "Город Саратов", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать администрацию МО "Город Саратов".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющего правомочия собственника, задолженности за коммунальные услуги в сумме 62 671,29 руб. за период с 01 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года в размере 62 671,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 080 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи