Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 16 января 2017 г. по делу N 4Г-2380/2016

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Белинской С.В.,

членов президиума: Черновой С.А., Ушакова В.М., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области ВязиковаА.П.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Тарадина А.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В., прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Тарадин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ), указав, что работал на ОАО "Гайский ГОК" с (дата) по (дата) из них: с (дата) до (дата) и с (дата) до (дата) - в качестве подземного проходчика на подземном руднике и в шахтостроительном управлении; с (дата) по день увольнения - в качестве подземного раздатчика взрывчатых материалов. (дата) ему впервые был выставлен диагноз " ***", повлекший для него стойкую утрату профессиональной трудоспособности: с (дата) года согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% утраты сроком на год, с (дата) согласно заключению МСЭ от (дата) в размере ***% утраты с ежегодным продлением, с (дата) заключением МСЭ от (дата) установленных ему бессрочно. После его обращения (дата) ответчиком ему были назначены страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) по (дата), то есть за последние двенадцать месяцев работы, повлекшей профзаболевание. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с (дата), в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с (дата) - *** руб., с (дата) - ***., с (дата) - *** руб., с (дата) года - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб. В связи с применением не примененного ранее коэффициента инфляции 1,075(с (дата)) размер ежемесячных страховых выплат составил: с (дата) - ***., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - ***. В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как в первоначальной редакции, так и в редакции изменений Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ, он имеет право на увеличение суммы заработка, исходя из которой исчисляется ежемесячная страховая выплата, с применением к заработку индексов инфляции, имевших место в период получения заработка и до установления ему стойкой утраты профтрудоспособности. Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***., с (дата) года в размере ***.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере *** руб. начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с (дата) до (дата) в размере *** руб. и расходы на участие в деле представителя в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил. Указал, что ежемесячные страховые выплаты были ему назначены с нарушением его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного статьей 12 Федерального закона N125-ФЗ, выразившимся в том, что ему не был предложен заработок с учетом произошедших в нем устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение, поскольку перед наступлением страхового случая ему была повышена заработная плата, а именно: с (дата) была увеличена часовая тарифная ставка.

Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере *** ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***.; обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере *** руб. начиная с (дата) года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием за период с (дата) до (дата) в размере *** руб.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2015 года исковые требования Тарадина А.А. удовлетворены.

За Тарадиным А.А. признано право на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности: с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере *** руб., с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***, с (дата) в размере ***., с (дата) в размере ***.

Суд обязал ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ назначить и выплачивать Тарадину А.А. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере *** начиная с (дата) бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскана с ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ в пользу Тарадина А.А. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) до (дата) в размере ***.

Взысканы с ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ в пользу Тарадина А.А. расходы по оплате услуг представителя и нотариальных услуг в сумме *** руб.

Взыскана с Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ в доход государства государственная пошлина в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 15 ноября 2016 года, ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ выражает несогласие с судебными постановлениями предыдущих судебных инстанций.

Определением судьи Оренбургского областного суда Жуковой Н.В. от22 декабря 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 12 данного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Исходя из подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля 1998 года N 125-ФЗ, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от24июля 1998 года N 125-ФЗ).

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что Тарадин А.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гайский ГОК" с (дата) по (дата), из них: с (дата) до (дата) и с (дата) до (дата) - в качестве подземного проходчика на подземном руднике и в шахтостроительном управлении; с (дата) по день увольнения - в качестве подземного раздатчика взрывчатых материалов.

В связи с работой в подземных условиях Тарадин А.А. получил повреждение здоровья, приведшее к стойкой утрате его профтрудоспособности, ему был поставлен диагноз " ***". В связи с выявлением профессионального заболевания заключением МСЭ от (дата) истцу установлена стойкая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***% сроком на один год, согласно заключению МСЭ от (дата) с (дата) установлена стойкая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***% с ежегодным продлением, с (дата) заключением МСЭ от (дата) установленных ему бессрочно.

Истец к страховщику за назначением ежемесячных страховых выплат обратился (дата) после установления ему (дата) стойкой утраты профтрудоспособности.

Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат на основании Постановлений Правительства Российской Федерации начиная с (дата), в результате чего ежемесячный размер страховых выплат составил: с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб. В связи с применением не примененного ранее коэффициента инфляции 1,075 (с 01января 2007 года) размер ежемесячных страховых выплат составил: с (дата) - ***., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб., с (дата) - *** руб.

Из справки-расчета к приказу о назначении ежемесячной страховой выплаты от (дата) N *** следует, что ежемесячная страховая сумма истцу определена из среднемесячного заработка с (дата) по (дата), то есть за двенадцать месяцев до установления степени утраты профтрудоспособности, и составляла *** руб.

Из сведений, представленных суду работодателем истца, следует, что в ОАО "Гайский ГОК" пересмотр тарифных ставок производится каждый год с 01 февраля. Размер часовой тарифной ставки проходчика 5 разряда шахтостроительного управления с (дата) составлял ***., с (дата) - *** руб., что подтверждается выписками из штатного расписания.

В силу требований статей 57, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации размер тарифной ставки является существенным условием трудового договора, поэтому повышение часовой тарифной ставки является устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение пострадавшего. Так как основой для исчисления заработной платы по рабочим специальностям является тарифная ставка, то при ее изменении изменяется оплата иных показателей, соответственно, повышается размер иных составляющих заработка, в частности районный коэффициент, размер премии.

Доказательств того, что фондом предлагались истцу все возможные варианты расчетов, в том числе из заработка после устойчивого изменения в нем, в целях выбора истцом наиболее благоприятного периода для подсчета среднемесячного заработка, ответчиком не представлены.

Более того, ответчиком подтвержден факт непредложения истцу варианта расчета из заработка после устойчивого изменения в нем, исходя из ошибочной позиции Фонда о том, что доказательства устойчивого изменения заработка пострадавший должен был представлять сам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 16 и подпункта 9 пункта2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не разъяснил истцу его права, порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также не предложил истцу для расчета ежемесячных страховых выплат наиболее выгодный для него вариант периода заработной платы, из которого бы была исчислена ежемесячная страховая сумма, а именно: из заработка после устойчивых изменений в нем в связи с ростом часовой тарифной ставки с (дата) по (дата), доказательств обратному не представил.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 10 статьи12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в первоначальной редакции) в связи с повышением стоимости жизни проиндексировал заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат и вывел задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.

Учитывая вышеизложенное, признав расчет, представленный истцом, верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат размер выплат был определен региональным органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании заявлений от (дата), из которых следует, что положения статей 12, 15, 19 Федерального закона от 24июля 1998 года N125-ФЗ ему разъяснены и понятны (л.д. ***), содержится просьба взять для расчета страхового обеспечения 12 месяцев, предшествующих дате освидетельствования на комиссии МСЭ (л.д. ***). На основании приказа ответчика от (дата) N истцу назначена страховая выплата в сумме ***. на период с (дата) до (дата), исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с (дата) по (дата) (л.д. ***). С указанным вариантом расчета Тарадин А.А. был согласен, в последующем не обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховых выплат с учетом обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а заявил такие требования только в ходе судебного разбирательства.

Данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат истцу не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных ему размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в материалах дела не имеется, истцом доказательств обратного представлено не было.

С учетом того, что страховые выплаты назначены истцу ответчиком на основании его заявления с указанием периода, из которого надлежит производить расчет страхового возмещения, и отсутствия данных о неисполнении территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления истца, соответствует положениям пункта 3 статьи 12 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком истцу ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для увеличения страховой выплаты, выплачиваемой истцу, исходя из действующего в расчетном периоде коэффициента, установленного для индексации размера ежемесячной страховой выплаты, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в первоначальной редакции было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, из чего следует, что заработок, учитываемый для исчисления ежемесячных страховых выплат, подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ с 01 января 2011года в пункт 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения, согласно которым при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно.

Статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до 01 января 2011 года без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ в новой редакции, подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из содержаний положений пунктов 1, 3, 10 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ следует, что индексируется не заработок истца за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, а средний заработок застрахованного лица, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Таким образом, коэффициенты, предусмотренные пунктом 10 статьи 12

Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, применяются к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода. Применение повышающих коэффициентов к месячному заработку застрахованных внутри расчетного периода и одновременно к исчисленному среднемесячному заработку приведет к двойной индексации, что недопустимо.

Данные положения закона судебными инстанциями во внимание не приняты при разрешении настоящего спора.

Таким образом, суды первой и второй инстанций произвели перерасчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам без учета приведенных выше требований действующего законодательства.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целях исправления судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в применении норм материального права, которые повлекли вынесение незаконных судебных постановлений, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу ГУ - Оренбургского регионального отделения ФСС РФ удовлетворить, решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14января 2015года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Тарадина А.А. к ГУ - Оренбургскому региональному отделению ФСС РФ об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить, принять новое решение об отказе Тарадину А.А. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гайского городского суда Оренбургской области от14января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Тарадина А.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, удовлетворить.

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Тарадина А.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тарадина А.А. к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью.

Отменить приостановление исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 14января 2015 года, принятое на основании определения судьи Оренбургского областного суда от 17 ноября 2016 года.

Председательствующий: С.В. Белинская