Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.,
при секретаре Даниловой Е.А.
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2017 года
дело по апелляционной жалобе Сизова А. Я. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:
"Исковое заявление Сизова А. Я. к Федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области, Бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании права получать возмещение вреда здоровью исходя из заработка за работу на Чернобыльской АЭС на основании федерального закона N " ... " от " ... " и федерального закона N " ... " от " ... " и об обязании установить степень утраты трудоспособности, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сизов А. Я. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с уточненным по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к Федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области, Бюджетному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании права получать возмещение вреда здоровью исходя из заработка за работу на Чернобыльской атомной электростанции (далее по тексту ЧАЭС, Чернобыльская АЭС), возложении обязанности по установлению степень утраты трудоспособности.
В обоснование предъявленных требований Сизовым А.Я. указано, что он является участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС в период с " ... " по " ... ". Учреждением медико-социальной экспертизы с " ... " истцу установлено " ... " утраты трудоспособности. В дальнейшем с " ... " и с " ... " процент нетрудоспособности истца не изменялся, не устанавливался. " ... " истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно с указанием в качестве причины инвалидности увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. " ... " истец обратился в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области", сообщив, что он является получателем выплаты на возмещение вреда здоровью (далее по тексту ВВЗ) из расчета процента утраты трудоспособности по пункту 25 статьи 14 Федерального закона N 179-ФЗ от " ... ", просил в рамках переосвидетельствования " ... " подтвердить процент утраты трудоспособности " ... " или на основании имеющихся в деле документов установить процент утраты трудоспособности. ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области", отказывая истцу в удовлетворении заявления, мотивировало решение тем, что истец выбрана для получения выплата ВВЗ исходя из твердых сумм, что противоречит обстоятельствам дела. Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " истцу установлена выплата ВВЗ с " ... " в размере N " ... ". В дальнейшем выплата ВВЗ была проиндексирована, с " ... " составляла N " ... ". В связи с отсутствием установленного Сизову А.Я. процента утраты трудоспособности Казенное учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" обратилось в суд с заявлением об изменении размера выплаты ВВЗ истцу. Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " заявление удовлетворено, истцу установлена выплата ВВЗ в твердой сумме в размере N " ... " исходя не из процента утраты трудоспособности, а из группы инвалидности.
Заявляя, что истец не лишен права на выплату ВВЗ из расчета процента утраты трудоспособности, Сизов А.Я. просил признать за ним право получать выплату ВВЗ исходя из заработка за работу на Чернобыльской АЭС на основании Федерального закона N " ... " от " ... " и Федерального закона N " ... " от " ... ", обязать ФГУ "Главное бюро МСЭ по Омской области" установить ему степень утраты трудоспособности.
В заседании суда первой инстанции Сизов А.Я., его представитель Андреев С.М., действующий на основании доверенности, поддержали предъявленные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Руфина И.А., Черногор Н.М., действующие на основании доверенности, уточненные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление Сизова А.Я.
В судебном заседании представитель ответчика БУ ОО "МФЦ" Ксенафонтова И.Г., действующая на основании доверенности, просила оставить без удовлетворения уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве на исковое заявление обстоятельства.
Судом постановленоизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение его процессуальных прав судом первой инстанции, что выразилось в том, что судом не предложено и не назначено проведение в рамках настоящего дела судебно-медицинской экспертизы, что препятствовало истцу подтвердить обоснованность настоящих требований. Исходя из принципа полного возмещения вреда, причиненного здоровью лица, апеллянт отмечает, что действующее законодательство наделяет его правом выбора расчета выплаты из твердой суммы или из заработка. В " ... " году истцу было установлено " ... " утраты трудоспособности и выплата ВВЗ, размер которой превышал исчисленный в твердой сумме. Между тем, в " ... " году без согласия Сизова А.Я. последнему был изменен размер выплаты ВВЗ на определяемую из расчета в твердой сумме, как инвалиду " ... " группы, но не из расчета процента утраты трудоспособности. Обжаловать данный судебный акт у Сизова А.Я. ввиду состояния его здоровья не имелось возможности. В этой связи апеллянт настаивает на предоставлении ему в соответствии с законодательством о социальной защите населения возможности выбрать механизм расчета выплаты.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Омска просит оставить жалобу истца без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Сизова АЯ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Руфина И.А., Черногор Н.М., действующих на основании доверенности, полагавших решение суда законным и обоснованным проанализировав приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сизов А.Я. являлся участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В связи с получением увечья при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС Сизову А.Я. при освидетельствовании в " ... " году была установлена " ... " группа инвалидности, определен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере " ... " сроком на " ... " (до " ... "). В подтверждение данного обстоятельства выдана выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке " ... " N " ... ".
Ввиду ухудшения течения имеющегося заболевания истец был направлен на освидетельствование досрочно, " ... " Сизову А.Я. установлена вторая группа инвалидности, " ... " утраты трудоспособности с указанием в качестве причины инвалидности увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справками " ... " N " ... ", выпиской аз акта освидетельствования во ВТЭК к справке " ... " N " ... ". Инвалидность установлена истцу до очередного переосвидетельствования сроком на " ... " лет (до " ... ").
В дальнейшем " ... " при переосвидетельствовании истцу была подтверждена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена сроком до " ... " (справка " ... " N " ... "). Процент утраты трудоспособности не определялся.
При освидетельствовании " ... " Сизову А.Я. также определена вторая группа инвалидности сроком до " ... " (справка " ... " N " ... "), процент утраты трудоспособности не определялся.
Во всех случаях в качестве причины инвалидности указано увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС.
Решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " Сизову А.Я., начиная с " ... ", установлено возмещение вреда здоровью в размере N " ... ", с " ... " - возмещение вреда установлено в размере N " ... " из расчета. Решение вступило в законную силу.
Расчет размера возмещения вреда здоровью осуществлен судом исходя из наличия у Сизова А.Я. инвалидности второй группы, " ... " утраты трудоспособности.
Решениями Кировского районного суда г. Омска от " ... ", от " ... " сумма возмещения вреда здоровью проиндексирована с учетом прожиточного минимума. Судом применены следующие индексы: с " ... " " ... " с " ... " - " ... ", с " ... " " ... ". С " ... " Сизову А.Я. размер возмещения вреда здоровью установлен в N " ... " с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
По состоянию на " ... " сумма возмещения вреда здоровью Сизову А.Я. как инвалиду второй группы с утратой трудоспособности " ... " составляла N " ... ". Сторонами указанное обстоятельство в рамках рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно представленной в дело справке медико-социальной экспертизы N " ... " от " ... " после переосвидетельствования истцу бессрочно с " ... " установлена третья группа инвалидности.
По иску Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску", осуществляющего выплату возмещения вреда здоровью, обратившегося в суд с иском ввиду изменения группы инвалидности Сизова А.Я., решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " по делу N " ... " Сизову А.Я. установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с " ... " в размере N " ... ", а также ежегодная компенсация вреда здоровью с " ... " в размере N " ... ".
Решение вступило в законную силу " ... ". По состоянию на " ... " размер выплаты, предоставляемой истцу, составил N " ... ".
Письмом от " ... " N " ... " ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" в ответ на обращение Сизова А.Я. по вопросу установления степени утраты профессиональной трудоспособности ему отказано в определении степени утраты трудоспособности.
Ввиду изложенных обстоятельств, полагая отказ ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" в переосвидетельствовании и установлении утраты трудоспособности неправомерными и нарушающими права истца, а также указывая на наличие у него права на получение возмещения вреда здоровью, размер которого определяется из заработка, Сизов А.Я. обратился в суд с настоящим иском.
Оставление судом первой инстанции исковых требований без удовлетворения послужило поводом для обращения истца с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом Российской Федерации N " ... " от " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N " ... "), действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих указанному Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом N " ... ", направленным, как указано в статье 1 Закона, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона N " ... " к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.
Материалы дела свидетельствуют, что Сизов А.Я. является инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на ЧАЭС.
Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть 1 статьи 3 Закона N " ... " в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от " ... " "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Право граждан, входящих в рассматриваемую категорию, на получение денежных компенсаций по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, было закреплено в пункте 25 части 1 статьи 14 Закона N " ... " в редакции Федерального закона от " ... " N 179-ФЗ и начавшего свое действие с " ... ".
В соответствии с указанным пунктом части 1 статьи 14 Закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона N " ... ", гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Федеральным законом N 5-ФЗ от " ... " "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшим с " ... ", в Закон N " ... " внесены изменения и дополнения. В результате указанного содержание пункта 25 части 1 статьи 14 Закона N " ... " изложен в новой редакции, согласно которой возмещение вреда гражданам поименованной выше категории (в том числе - инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ) назначается исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам первой группы - N " ... ", инвалидам второй группы - N " ... ", инвалидам третьей группы - N " ... ".
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от " ... " N 5-ФЗ устанавливалось, что гражданам, получавшим до вступления в силу данного федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона N " ... ", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
В результате принятия Федерального закона N 31-ФЗ от " ... " "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" часть 1 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от " ... " изложена в следующей редакции: гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Кроме того, редакция части 1 статьи 14 Закона N " ... " также изложена в новой редакции, вступившей в силу с " ... ", Федеральным законом N 122-ФЗ от " ... " "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3).
В указанной редакции части 1 статьи 14 Закона N " ... " пункт 25 отсутствует. Положения, аналогичные изложенным в приведенном выше пункте 25 части 1 статьи 14 названного закона в редакции Федерального закона от " ... " N 5-ФЗ, содержатся в пункте 15.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с " ... " федеральным законодателем изменено правовое регулирование спорных правоотношений путем принятия Федерального закона N 5-ФЗ от " ... ".
На основании положений указанного Федерального закона с " ... " для целей реализации гражданами рассматриваемой категории принадлежащих им прав установлен новый способ определения размеров возмещения вреда здоровью, предполагающий в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок.
Таким образом, суммы возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, начиная с " ... " установлены в твердом размере в зависимости от полученной пострадавшим группы инвалидности.
С учетом общеправового принципа недопустимости ухудшения правового положения граждан и, в частности - уменьшения ранее назначенного объема возмещения вреда, гражданам, получавшим суммы в возмещение вреда здоровью до вступления в силу Федерального закона N 5-ФЗ от " ... ", предоставлена возможность сохранить право на ежемесячную денежную компенсацию в ранее назначенной сумме в случае, если размер компенсации, определенный в зависимости от группы инвалидности, не достигал ранее установленной суммы возмещения.
В то же время правовая норма, предусматривавшая ранее возможность перерасчета сумм в возмещение вреда здоровью в зависимости от изменения степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), в связи с принятием Федерального закона N 5-ФЗ с " ... " действует в новой редакции и не допускает изменения размера возмещения вреда здоровью (ежемесячной компенсации) ввиду изменения степени утраты трудоспособности.
Исходя из положений пункта 25 части 1 статьи 14 Закона N " ... " в редакции Федерального закона N 5-ФЗ от " ... " в совокупности с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 5-ФЗ от " ... " право выбора способа возмещения вреда здоровью, а именно - получать возмещение вреда в твердых суммах с установлением суммы возмещения вреда в зависимости от степени утраты здоровья (группы инвалидности) или в размере, который исчисляется из заработка и, как следствие, сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат в зависимости от изменения утраты трудоспособности, инвалидам-чернобыльцам не предоставляется, так как новый порядок не предусматривает увеличение или уменьшение размера ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью в зависимости от изменения процента утраты профессиональной трудоспособности и на основании этого возможности перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом изменения процента утраты профессиональной трудоспособности.
Инвалидам-чернобыльцам, получавшим в период до " ... " суммы возмещения вреда здоровью, исчисленные из заработка, предоставлено только право сохранить ежемесячную денежную компенсацию в ранее назначенной сумме, но не способ определения размера ежемесячных денежных выплат.
Изложенное состоит в соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении N " ... "-КГ15-19 от " ... ".
Постановлением Правительства Российской Федерации N " ... " от " ... " утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно указанному Порядку денежная компенсация выплачивается в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 и пункте 2 части первой статьи 29 Закона N " ... ".
При этом в силу пункта 3 Порядка выплата денежной компенсации инвалидам осуществляется в следующих размерах: инвалидам первой группы - N " ... "; инвалидам второй группы - N " ... "; инвалидам третьей группы - N " ... ".
При этом по смыслу пункта 7 данного порядка размер выплаты возмещения вреда здоровью пересматривается в связи с изменением группы инвалидности.
Таким образом, в настоящее время законодатель связывает изменение размера выплаты в возмещение вреда здоровью только с изменением группы инвалидности. При этом осуществлен переход к новому способу определения размеров возмещения вреда в виде ежемесячных денежных компенсаций в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности, что предполагает при изменении группы инвалидности осуществление расчета соответствующих выплат в рамках действующего в настоящее время законодательства.
Соответственно, Сизов А.Я. в противовес его доводам, не обладает правом выбора способа возмещения вреда здоровью, как он того просит, исходя из заработка, поскольку подобное не предусмотрено действующим законодательством, Сизов А.Я. при переходе к возмещению по новым правилам был вправе сохранить лишь определенный ранее размер такого возмещения, при этом во всяком случае наличие права на получение возмещения при изменении законодательства в 2001 году было связано с наличием той или иной группы инвалидности, что предполагает изменение его размера при изменении группы инвалидности.
Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " Сизову А.Я. с " ... " возмещение вреда здоровью установлено в размере N " ... " с учетом имевшейся у истца в указанный момент " ... " группы инвалидности и " ... " утраты трудоспособности. Впоследствии размер выплаты индексировался, а также был изменен ввиду смены группы инвалидности Сизова А.Я. с " ... " группы на " ... ".
В этой связи требования Сизова А.Я. о наличии у него права на получение возмещение вреда здоровью исходя из заработка удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае для определения размера возмещения вреда здоровью степень утраты профессиональной трудоспособности правового значения не имеет. В результате действий ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" права и охраняемые законом интересы Сизова А.Я. в сфере права на получение выплаты в возмещение вреда здоровью не нарушены
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. Апелляционная жалоба Сизова А.Я. оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.