Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-571/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Гапоненко Л.В., Емельяновой Е.В.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 01 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Гелевой О.В. Рудченко Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Гелевой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Ермаковой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать со Смоленко Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Сурковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Котельниковой Ж. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Гелева И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Гелева Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Омсктехуглерод" обратилось к Гелевой С.И., Гелевой (Симоновой) О.В., Гелевой (Котельниковой) Ж.В., Гелеву И.В., Гелеву Д.В., Гелевой (Смоленко) Т.В., Ермаковой С.В. о с иском взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование истец указал, что ООО "Омсктехуглерод" производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть. Тепловая энергия ответчикам была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме.

За период с " ... " по " ... " оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме N " ... ", в том числе: за отопление - N " ... "; за горячее водоснабжение - N " ... ". Пеня за период с " ... " по " ... " составляет N " ... ".

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Гелевой (Симоновой) О.В., Котельниковой Ж.В., Гелева И.В., Гелева Д.В., Смоленко Т.В., Ермаковой С.В., Сурковой Е.В. в пользу ООО "Омсктехуглерод" сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере N " ... ", пеню в сумме N " ... ", судебные расходы по оплате госпошлины в размере N " ... ".

Представитель ООО "Омсктехуглерод" Шапаровская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ермакова С.В., Суркова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в части, просили суд применить к исковым требованиям срок исковой давности за период с " ... " по " ... ".

Смоленко Т.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срок исковой давности за период с " ... " по " ... ".

Гелев Д.В., Гелев И.В., Гелева О.В., Котельникова Ж.В. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Симоновой О.В. ( Гелевой) Рудченко Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в связи с ненадлежащим извещением о судебном разбирательстве, Симонова О.В. была лишена возможности ходатайствовать о применении к заявленным к ней исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гелевой О.В. (Симоновой) Рудченко Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Омсктехуглерод" Шапаровскую С.В., согласившуюся с решением суда, Ермакову С.В. и Суркову Е.В., подтвердивших, что Симонова О.В. не проживает в г.Омске, и оставивших вопрос о законности постановленного решения на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения и членов его семьи, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ).

По правилу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 10) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (пункт 9) если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Гелевой О.В., Ермаковой С.В., Смоленко Т.В., Сурковой Е.В., Котельниковой Ж.В., Гелева И.В., Гелева Д.В. в пользу ООО "Омсктехуглерод" задолженности за отпущенную и потребленную ответчиками тепловую энергию, а также пени. При этом суд учел, что ответчицы Ермакова С.В., Смоленко Т.В., Суркова Е.В. заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и взыскал с указанных лиц задолженность за период с " ... ". Поскольку иные ответчики в судебном заседании не участвовали и каких-либо возражений не заявляли, с них взыскана задолженность за весь предъявленный истцом период.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Симоновой О.В., установив факт ненадлежащего её извещения о слушании дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что участники процесса не заявили об изменении своей позиции по делу, истец поддержал заявленный иск в полном объёме, не ссылаясь на наличие уважительной причины для пропуска срока исковой давности при предъявлении требований к Ермаковой, Сурковой, Смоленко, Симоновой о взыскании задолженности за период " ... " ответчицы Ермакова С.В. и Суркова Е.В. признали иск частично, поддержав заявленное ими ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель Симоновой О.В. Рудченко Н.В. так же заявила ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, иные ответчики каких-либо возражений против иска в суд не представили, судебная коллегия пришла к выводу о том, что:

иск ООО "Омсктехуглерод" к Гелевой (Симоновой) О.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока исковой давности.

иск, заявленный к Ермаковой С.В., Смоленко Т.В., Сурковой Е.В. подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности с " ... " по " ... ",

иск к Котельниковой Ж.В., Гелеву И.В., Гелеву Д.В. подлежит удовлетворению за весь период образования задолженности, в том числе, и как с наследников после смерти Гелевой С.И. (собственницы квартиры).

Судебная коллегия исходит из следующих оснований:

Наличие у ответчиков неоплаченной задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с " ... " по " ... " подтверждается представленными истцом доказательствами, при этом её размер ответчиками по делу не оспаривается.

Из дела следует, что квартира принадлежала на праве собственности матери ответчиков Гелевой С.И., которая умерла " ... " На день её смерти все ответчики были зарегистрированы и проживали в " ... " проспект в г.Омске, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследственного имущества.

Согласно материалам дела Гелева (в браке Симонова) О.В. " ... " снята с регистрационного учета по месту жительства " ... " в связи с убытием в Нижегородскую область. Её несовершеннолетний сын Гелев Д.А., " ... " года рождения, так же снят с регистрационного учета по адресу: " ... "

Как следует из пояснений представителя истца, в том числе, и в суде апелляционной инстанции, им заявлены требования о взыскании задолженности с Гелевой О.В. за период с " ... " по " ... ", при этом, обращение в суд последовало " ... ".

Учитывая ходатайство Гелевой О.В. (Симоновой) о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и отсутствие со стороны истца доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, по правилу ст.199 ГК РФ иск к Симоновой О.В. удовлетворению не подлежит, в том числе, и, как к наследнице собственницы жилого помещения Гелевой С.И., умершей " ... ".

Поскольку ответчицы Суркова Е.В., Ермакова С.В. и Смоленко Т.В. заявили и поддержали ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом истец о восстановлении данного срока не ходатайствовал, иск, заявленный к указанным лицам подлежит частичному удовлетворению-в пределах срока исковой давности. При определении суммы возмещения судебная коллегия соглашается с расчетом этих сумм, произведенным районным судом при рассмотрении дела по существу, поскольку он основан на установленных фактических обстоятельствах и нормах права.

Ответчики Котельникова О.В., Гелев И.В., Гелев Д.В. в судебное заседание не являлись, возражений против иска не заявляли, наличие задолженности, период её образования, сумму иска не оспаривали, в том числе, не поступило от них каких-либо доводов и в суд апелляционной инстанции. С учетом вышеприведённых норм материального права, с указанных лиц задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию за весь заявленный истцом период, в размере, рассчитанном судом первой инстанции.

С учетом ходатайства ответчиков о применении положений ст.330 ГК РФ при взыскании с них неустойки, судебная коллегия так же находит возможным согласиться с размером неустойки, определённом к взысканию с ответчиков при разрешении иска по существу в районном суде, поскольку заявленная истцом пеня в сумме N " ... " явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Отказать ООО "Омсктехуглерод" в удовлетворении исковых требований к Гелевой (Симоновой) О. В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Взыскать с Ермаковой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать со Смоленко Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Сурковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Котельниковой Ж. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Гелева И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

Взыскать с Гелева Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с " ... " по " ... ": за горячее водоснабжение - N " ... ", за отопление - N " ... ", пени - N " ... ", расходы по уплате госпошлины - N " ... ".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: