Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-276/2017

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Хныкиной И.В., Юрченко Е.П.,

с участием прокурора Мамонова А.В.,

при секретаре ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области в интересах РФ к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным отказа в предоставлении информации и обязании предоставить информацию,

по апелляционному представлению старшего помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Мамонова А.В.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 октября 2016 года

(судья Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области обратился в суд, действуя в интересах РФ, к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным отказа филиала N ПАО "Банк ВТБ 24" в предоставлении Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области сведений по операциям, счетам и вкладам физических лиц, возложении на филиал N 3652 ПАО "Банк ВТБ 24" обязанности в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Грязинскому межрайонному прокурору "адрес" сведения по всем операциям, счетам и вкладам в рублях и иностранной валюте, драгоценных металлах и в ином виде в отношении физических лиц, с указанием сумм, поступивших на счета (во вклады) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая доходы (проценты и т.п.) от вкладов, сумм, находившихся на счетах на ДД.ММ.ГГГГ, номеров, дат открытия, типов и видов банковских счетов, имевшихся (не закрытых) по состоянию на 31.12.2015г., а также наименовании и адресе филиала (офиса) ПАО "Банк ВТБ 24", в которых данные счета открыты на указанную дату в отношении 111 физических лиц, указанных в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офис "Липецк" ПАО "Банк 24 ВТБ" за подписью Грязинского межрайонного прокурора был направлен запрос о предоставлении сведений по операциям, счетам и вкладам физических лиц - государственных и муниципальных служащих ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, МИФНС N1 по Липецкой области, администрации Грязинского района Липецкой области, администрации г.Грязи Липецкой области, совета депутатов г.Грязи Липецкой области, их супругов и несовершеннолетних детей, список которых с указанием их персональных данных, полученных в ходе изучения справок за 2014-2015 годы о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера содержался в данном запросе, в рамках соблюдения требований Закона " О противодействии коррупции". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в предоставлении информации со ссылкой на отсутствие прокуратуры РФ в перечне органов, указанных в ст.26 Закона РФ " О банках и банковской деятельности", которым предоставлено право запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну. Считает данный отказ незаконным, нарушающим интересы РФ в сфере противодействия коррупции (л.д.4-9).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Грязинскому межрайонному прокурору Липецкой области, действующему в интересах РФ, отказано (л.д.82,83-95).

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Мамонова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении ст.26 Федерального Закона " О банках и банковской деятельности", ст.ст.6,9.1,22,27,30 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации", просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.105).

В возражениях на апелляционное представление представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО5 указал на необоснованность доводов апелляционного представления, поскольку органы прокуратуры не указаны в перечне лиц, которые вправе получать от банка информацию об операциях по счету клиентов, составляющих банковскую тайну. Круг лиц, закрепленных в ст.26 Закона РФ " О банках и банковской деятельности" не подлежит расширительному толкованию.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мамонов А.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционного представления, поддержал письменные возражения на него.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой по заданию прокуратуры Липецкой области проверкой исполнения антикоррупционного законодательства РФ, руководствуясь ст. 6,22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 19 Указа Президента РФ от 02.04.2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", ДД.ММ.ГГГГ в офис "Липецкий" ПАО "Банк ВТБ 24" за подписью Грязинского межрайонного прокурора был направлен запрос Nв-2016 о предоставлении сведений по операциям, счетам и вкладам физических лиц (государственных и муниципальных служащих ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, МИФИС N1 по Липецкой области, администрации Грязинского района Липецкой области, администрации г. Грязи Липецкой области, совета депутатов г. Грязи Липецкой области, их супругов, несовершеннолетних детей), список которых с указанием их персональных данных, полученных в ходе изучения справок за 2014 и 2015 годы о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержался в данном запросе.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОСБО филиала 3652 ВТБ 24 (ПАО) банком отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, отнесенных законодательством РФ к сведениям, составляющим банковскую тайну, по тем основаниям, что прокуратура не отнесена ст.26 ФЗ " О банках и банковской деятельности" к органам, правомочным запрашивать указанные сведения (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим федеральным законодательством прокурору предоставлены полномочия только по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов, органы прокуратуры Российской Федерации не вправе требовать от кредитных организаций предоставления информации, составляющей банковскую тайну.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс РФ одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона N 395-1 справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проверки в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов и ограничений.

Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" утвержден перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в данном перечне.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" также не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

Закрепленные в законе полномочия прокурора по истребованию у третьих лиц сведений общего характера не свидетельствуют о наличии обязанности кредитных организаций предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

При осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры руководствуются установленным законодательством порядком, что прямо предусмотрено абзацем 3 пункта 6 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам предоставлено право осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи следует, что прокурор вправе проводить проверки исполнения требований Федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и "О противодействии коррупции", а также требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов предоставления необходимых документов и материалов о выполнении должностными лицами государственных органов установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов с целью выявления и пресечения коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон N 273-ФЗ, и прокурор относится к тем лицам, которые имеют права на запрос указанных сведений в рамках своей компетенции.

Ссылка прокурора в жалобе на положения ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необоснованна, поскольку указанная правовая норма не содержит прямого указания на право органов прокуратуры получать информацию, составляющую банковскую тайну.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Мамонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: