Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-1149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Шишкина И. М. к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Муниципального казенного предприятия "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" Плющ Е.А., представителя Шишкина И.М. Васина А.М.

УСТАНОВИЛА:

Шишкин И.М. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" (далее - МКП "УКРиС "данные изъяты") о признании п. 2.2 договора NК-8/252 участия в долевом строительстве от "данные изъяты" недействительным в части, позволяющей переносить срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика, взыскании неустойки в размере 513255,38 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000, 00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб.

Иск мотивировал тем, что "данные изъяты" между ООО "Стройинвест Технологии" (участник долевого строительства) и МКП "УКРиС "данные изъяты" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты". В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект строительства участнику долевого строительства не позднее "данные изъяты" "данные изъяты" между ООО "Стройинвест Технологии" и Шишкиным И.М. заключен договор уступки права требования квартиры в строящемся доме. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры истцом выполнены полностью. МКП "УКРиС "данные изъяты", свои обязательства в установленный договором срок не исполнило, передало квартиру Шишкину И.М. лишь "данные изъяты" Таким образом, просит за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" взыскать с ответчика неустойку в размере 513255,38 руб. П 2.2 договора N К-8/252 участия в долевом строительстве от "данные изъяты" в части, позволяющей переносить срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика, полагает недействительным на основании статьи 6 Федерального закона от "данные изъяты" "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и статьи 16 Закона Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей".

Шишкин И.М. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, его представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Муниципального казенного предприятия "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" в судебном заседании исковые требования не признал, а, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о чем представила письменное ходатайство (л.д.65).

Третье лицо - ООО "Стройинвест Технологии" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.60).

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Шишкина И.М. удовлетворен частично. П. 2.2 договора NК-8/252 участия в долевом строительстве от "данные изъяты" признан недействительным в части, позволяющей переносить срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры без каких-либо санкций в отношении застройщика, взыскана неустойка в размере 350000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000, 00 руб., штраф в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено, что "данные изъяты" между ООО "Стройинвест Технологии" (участник долевого строительства) и МКП "УКРиС "данные изъяты"" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты". В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект строительства участнику долевого строительства не позднее "данные изъяты" (л.д. 15-24).

Согласно условиям п. 2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее "данные изъяты", но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства письменное уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт договора является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

"данные изъяты" между Шишкиным И.М. и ООО "Стройинвест Технологии" заключен договор уступки права требования (цессии) NК-8/252-У, из которого усматривается, что ООО "Стройинвест технологии" уступило, а Шишкин И.М. принял на себя право требования двухкомнатной "данные изъяты" общей площадью 64,76 кв.м., расположенной на 13 этаже, 3 секции на площадке "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". (л.д. 9- 14).

Из п.2.1., 2.2., 2.2.1. договора уступки права требования усматривается, что истец обязался в счет уступаемого права произвести оплату в сумме 3885600,00 рублей.

Из п. 5.6 данного договора следует, что до подписания настоящего договора уступки дольщик-2 ознакомлен со всеми условиями договора N К- 8/252 участия в долевом строительстве от "данные изъяты" Все условия указанного договора долыцику-2 разъяснены и понятны.

Истец свои обязательства по Договору уступки права требования (цессии) NК-8/252-У выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением "данные изъяты" от "данные изъяты" 9л.д.25), актом о выполнении обязательств по договору от "данные изъяты" (л.д.43, 44).

Разрешая требование о признании договора недействительным в части п.2.2 суд указал, что исходя из положений ст.ст.421,384 ГК РФ п.2.2 договора нарушает права истца, кроме того, заключенный между МКП "УКРиС "данные изъяты"" и ООО "Стройинвест Технологии" договор зарегистрирован в УФРС по "данные изъяты", в то время, как уведомление ответчика об изменении срока передачи объекта таковой регистрации не имеет, а следовательно не может быть признан заключенным между истцом и ответчиком, что влечет его недействительность.

Указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку истец стороной договора NК-8/252 участия в долевом строительстве от "данные изъяты" не являлся, он не вправе оспаривать его условия, договор был подписан между ООО "Стройинвест Технологии" (участник долевого строительства) и МКП "УКРиС "данные изъяты"" (застройщик), до заключения между истцом и ООО "Стройинвест Технологии" договора уступки права требования, по которому истец принял на себя все права и обязанности дольщика, ООО "Стройинвест Технологии" условия договора не оспаривали, претензий по нарушению ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства не предъявляли.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на день заключения договора между Шишкиным И.М. и ООО "Стройинвест Технологии" 27.03.15г., срок передачи объекта долевого участия МКП "УКРиС "данные изъяты"" уже истек и положения оспариваемого условия договора реально исполнялись сторонами.

По указанным основаниям требования истца о признании пункта договора недействительным удовлетворению не подлежал.

Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между МКП "УКРиС "данные изъяты"" и ООО "Стройинвест Технологии", ответчик обязался передать им квартиру по акту приема-передачи не позднее "данные изъяты", учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительным п.2.2 договора в части переносов срока отказано, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее "данные изъяты".года, ( "данные изъяты" + 6 месяцев), однако, указанная квартира была передана истцу "данные изъяты", что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая была получена "данные изъяты", однако указанные требования удовлетворены не были. (л.д.26-27)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования нтрального банка Российской Федерации, действующей на день Исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если частником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ^стоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с "данные изъяты".года по "данные изъяты", т.е. период просрочки составил 92 дня, при стоимости "данные изъяты" руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" коллегия взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. В остальной части данных требований суд считает возможным отказать.

Учитывая факт неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, в соответствии со ст.17 названного Закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы, однако коллегия так же находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в размере 2000р.

Руководствуясь ст.ст. 199,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шишкина И. М. к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" о признании недействительным пункта договора отказать.

Иск Шишкина И. М. к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "Управление капитального ремонта и строительства "данные изъяты"" в пользу Шишкина И. М. 60000 руб. в счет взыскания неустойки, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. в счет взыскания штрафа, 2000 руб. в счет компенсации расходов на представителя.

Председательствующий

Судьи