Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-13988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Белодеденко И.Г., Рудь Е.П.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика Семушевой В. Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 октября 2016 года по делу

по иску Черкашина В. М. к администрации Индустриального района г.Барнаула, Семушевой В. Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по встречному иску Семушевой В. Н. к Черкашину В. М. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин В.М. обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, Семушевой В.Н. о признании за ним права на ? долю в праве собственности на "адрес" в порядке приватизации и признании права собственности на ? долю в указанной квартире в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требования истец Черкашин В.М. указал, что состоял в зарегистрированном браке с Черкашиной В.И. с ДД.ММ.ГГ. Супруги Черкашины проживали в "адрес". Указанная квартира была им передана в совместную собственность на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ними и администрацией Индустриального района г.Барнаула

ДД.ММ.ГГ Черкашина В.И. умерла.

Доли супругов в праве собственности на квартиру являлись равными. После смерти Черкашиной В.И. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, которая должна была перейти в порядке наследования Черкашину В.М., как пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГ Черкашин В.М. обратился к нотариусу Алексеевой И.А. с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку доли в праве собственности на квартиру не определены. Кроме того, в середине августа 2015 года нотариус поставила истца в известность, что ДД.ММ.ГГ наследодатель Черкашина В.И. составила завещание, которым завещала Семушевой В.Н. имущество, принадлежавшее ей на день смерти.

Черкашин В.М. полагает, что он как нетрудоспособный супруг наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве, которая равна половине от доли, которая ему причитается по закону, то есть на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, за истцом должно быть признано право на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчик Семушева В.Н. обратилась с встречным исковым заявлением о признании за ней право на ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес" в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований Семушева В.Н. указала, что ее тетя Черкашина В.И. ДД.ММ.ГГ составила завещание, которым завещала ей все имущество, принадлежащее на момент ее смерти. Учитывая, что Черкашин В.М. в период совместного проживания являлся пенсионером, получает пенсию в большем размере, чем наследодатель, и не является иждивенцем, то положения статьи 1149 ГК РФ к нему не применима.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 октября 2016 года исковые требования Черкашина В. М. удовлетворены.

Встречные исковые требования Семушевой В. Н. удовлетворены частично.

За Черкашиным В. М. признано право на ? доли в праве собственности на "адрес".

За Семушевой В. Н. признано право на "данные изъяты" долю в праве собственности на "адрес".

В остальной части встречные исковые требования Семушевой В. Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчик Семушева В.Н. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение о признании за ней право собственности на ? долю квартиры.

В обоснование доводов жалобы ответчик Семушева В.Н. указала, что ее тетя Черкашина В.И. ДД.ММ.ГГ составила завещание, которым завещала Семушевой В.Н. все имущество, принадлежащее на момент ее смерти. Завещание никем не оспорено. Суд при разрешении спора неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую правовую оценку. Черкашин В.М. необоснованно признан нетрудоспособным, он в постороннем уходе не нуждался, получал пенсию в большем размере, чем наследодатель. Суд не учел, что Семушева В.Н. является матерью одиночкой, на иждивении имеет двух малолетних детей, у нее отсутствует собственное жилое помещение.

В письменных возражениях истец Черкашин В.М. просил решение районного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Черкашина В.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Черкашин В.М. и Черкашина В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Черкашину В.М., Черкашиной В.И. разрешено безвозмездно приватизировать двухкомнатную "адрес" в "адрес".

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Индустриального района г.Барнаула, с одной стороны и Черкашиным В.М., Черкашиной В.И., с другой стороны, Черкашиным безвозмездно в совместную собственность передана двухкомнатная квартира общей площадью 45,5 кв.м, расположенная в "адрес".

Право совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано за Черкашиным В.М. и Черкашиной В.И. в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ Черкашина В.И. умерла.

Согласно положениям ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Черкашин В.М. обратился к нотариусу Алексеевой И.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Алексеевой И.А. было заведено наследственное дело ***, открытое к имуществу умершей Черкашиной В.И. В состав имущества входит 1/2 доля в праве собственности на "адрес" в "адрес", а также денежных средств, внесенных во вклады в ПАО "Сбербанк России".

Наследником по закону к имуществу наследодателя является супруг умершей Черкашиной В.И. - Черкашин В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Кроме того к нотариусу обратилась Семушева В.Н. с заявлением о принятии наследства на основании завещания Черкашиной В.И, составленном ДД.ММ.ГГ. В соответствии с указанным завещанием Черкашина В.И. завещала ей все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, в том числе долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Семушевой В.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права Черкашина В.М. на обязательную долю в наследуемом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в т.ч. граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из обстоятельств дела следует, что на момент смерти наследодателя, Черкашин В.М. достиг пенсионного возраста являлся нетрудоспособным. Черкашину В.М. с ДД.ММ.ГГ пожизненно назначена пенсия по старости.

В связи с этим Черкашин В.М. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Иных наследников по закону первой очереди кроме истца не имеется.

При отсутствии завещания Черкашин В.М. наследовал все имущество, принадлежащее Черкашиной В.И., в том числе ? долю в праве собственности на спорную квартиру. С учетом требований статьи 1149 ГК РФ, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Черкашину В.М. как нетрудоспособному супругу наследодателя, составляет ? долю в праве собственности на "адрес" в "адрес".

В связи с этим, судом обоснованно признано за Семушевой В.Н. в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Основания для отказа в присуждении обязательной доли (п.4 ст. 1149 ГК РФ) судом не установлены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу ответчика Семушевой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: