Решение Ленинградского областного суда от 27 января 2017 г. по делу N 3а-11/2017

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Р.А.Я.,

с участием прокурора М.Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества " С" о признании недействующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области",

установил:

28.12.2015 постановлением Правительства Ленинградской области N 520 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее - Порядок), и признаны утратившими силу отдельные постановления Правительства Ленинградской области.

В п.2.1 Порядка указано, что расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр,

где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

Согласно приложению 1 к Порядку, размер базовой ставки арендной платы для Кировского муниципального района в отношении земельных участков из категории земель населенных пунктов, предоставляемых для иных целей (кроме указанных в пунктах 2.1 - 2.3 и 5 Приложения 1 к Порядку) и расположенных в сельских населенных пунктах определен в размере 2,61 руб./кв.м. в год, для расположенных в городских населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс. чел. в размере 23,45 руб./кв.м. в год., для расположенных в городских населенных пунктах с численностью населения от 20 тыс. до 50 тыс. чел. в размере 36,35 руб./кв.м. в год, а для расположенных в городских населенных пунктах с численностью населения от 50 тыс. чел. в размере 40,86 руб./кв.м. в год.

Постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru 29.12.2015, а 30.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

АО " С" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим с 01.01.2016 постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 в части:

указания в строке 15 столбца 9 таблицы 2 "Земли населенных пунктов" Приложения 1 к Порядку в отношении Кировского муниципального района базовой ставки арендной платы в размере "23,45";

указания в п.2.1 Порядка в отношении коэффициента территориального развития и коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры слов "В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1";

указания в п.2.1 Порядка в отношении коэффициента развития слов "Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1" (т.1 л.д.18).

В обоснование своих требований АО " С" в административном исковом заявлении указало, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", г. "адрес". Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - КУМИ Кировского района) в судебном порядке взыскивает с АО " С" неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком. При этом, использует при расчете размера неосновательного обогащения формулу, изложенную в оспариваемом нормативном правовом акте. Однако, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 Порядок противоречит постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, утвердившему основные принципы определения арендной платы. В частности, при группировке населенных пунктов для дифференциации размера базовой ставки арендной платы нарушен принцип экономической обоснованности. Группу населенных пунктов до 20000 чел. следует разделить на группы: до 3000 чел.; от 3000 до 4999 чел.; от 5000 до 9999 чел.; от 10000 до 19999 чел. Указанное деление приведет к установлению базовых ставок, соответствующих принципу экономической обоснованности. Принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений не отвечает предусмотренная Порядком возможность установления коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры равным 1 при отсутствии решения органа местного самоуправления. Не учтено, что расходы на подключение к объектам инженерной инфраструктуры несет заинтересованное в этом лицо, к которым административный ответчик и орган местного самоуправления не относятся. Однако, они вправе принимать нормативный правовой акт, который обязывает административного истца, помимо возможно потраченных денежных средств на подключение к объектам инфраструктуры, дополнительно оплачивать арендную плату в большем размере. С учетом реального развития населенного пункта, в котором находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости, применение в формуле коэффициента территориального зонирования и коэффициента развития равным "1", в случае отсутствия соответствующего решения уполномоченного органа местного самоуправления, также противоречит принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (т.1 л.д.1).

В ходе рассмотрения административного дела административный истец изменил предмет административного искового заявления и просил суд признать частично недействующим с 01.01.2016 постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 в части:

указания в строке 15 столбца 9 таблицы 2 "Земли населенных пунктов" Приложения 1 к Порядку в отношении Кировского муниципального района базовой ставки арендной платы в размере "23,45";

указания в пункте 2.1 Порядка на применение в формуле коэффициентов территориального зонирования, обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры и развития (т.3 л.д. 246-247).

В письменных объяснениях административным истцом указано, что при применении содержащейся в оспариваемом акте формулы, размер арендной платы за 2016 год составит "данные изъяты" руб. При этом, размер земельного налога до оспаривания результатов кадастровой стоимости составлял бы "данные изъяты" руб., а после составил бы "данные изъяты" руб. Из текста представленного отчета следует, что при определении базовой ставки за земельные участки промышленного назначения и земли населенных пунктов, принимались во внимание только собранные и доступные данные о продаже и об аренде аналогичных объектов. Суду не представлены приложения к отчету. Исполнитель отчета не исследовал и не рассчитал доходность земельных участков. Согласно судебной практике, при расчете базовой ставки арендной платы следовало применять утвержденную кадастровую стоимость. Исполнителем отчета не учтено, что в 2012-2014 годах судами рассматривалось много дел об оспаривании кадастровой стоимости. Использованные в отчете данные о поступлениях/планируемых поступлениях в бюджеты в 2013-2014 годы не могут быть приняты за основу, поскольку ранее судом было признано незаконным использование в формуле расчета арендной платы коэффициента вида деятельности арендатора. В отчете не содержится экономического обоснования использованной градации городских населенных пунктов и коэффициентов развития и территориального зонирования. Кроме того, оспариваемое постановление содержит неопределенность правового регулирования в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры. А именно, не урегулировано какой из органов местного самоуправления (представительный или исполнительный, районный или городской/сельский) вправе принять акт об утверждении его размера. Указанное привело к тому, что в отношении земельных участков на территории г.п.Вырица Гатчинского района Ленинградской области данный коэффициент установлен и постановлением администрации Гатчинского муниципального района и решением совета депутатов Вырицкого городского поселения. Также, из отчета однозначно не следует, что коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры должен быть установлен в зависимости от отсутствия объектов инженерной инфраструктуры в размере равном 0,6, или в размере равном 1 в случае отсутствия решения органа местного самоуправления (т.4 л.д. 1-11).

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что в целях реализации принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, и совершенствования механизма расчета арендной платы Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N с ООО " ЦМ" на выполнение работ по разработке методики определения размера арендной платы. Во исполнение условий контракта выполнен отчет от ДД.ММ.ГГГГ N. Отчет содержит анализ макроэкономической ситуации, анализ рынка земельных участков, методику определения арендной платы, обоснование расчета базовых ставок и коэффициентов, применяемых в методике (т.1 л.д.123-125).

В письменном отзыве заинтересованного лица Леноблкомимущества указано, что с целью совершенствования механизма расчета арендной платы, на основании заключенного с ООО " М" государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, разработана методика расчета арендной платы с учетом применения экономически обоснованных базовой ставки арендной платы и факторов, влияющих на величину арендной платы. При разработке базовых ставок земельных участков из земель населенных пунктов учитывалась численность населения Ленинградской области. Градация городских населенных пунктов была разработана с учетом принципа экономической обоснованности и в соответствии с проведенным ООО " М" анализом. Было установлено, что для населенных пунктов численностью населения менее 20000 чел. выраженные различия в уровне социально-экономического развития отсутствуют. В формулу расчета арендной платы включен коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, поскольку наличие или отсутствие всех инженерных коммуникаций, а также, возможность их подключения приводит к изменению цен или ставок арендной платы. При этом, зависимость ставок арендной платы за земельные участков от обеспеченности коммуникациями в различных населенных пунктах может существенно разниться. Коэффициент территориального зонирования определяется с учетом относительного размаха вариации по объектам-аналогам в зависимости от территориальных зон (т.1 л.д.146).

В судебном заседании представитель административного истца А.И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях. Указал, что используемый административным истцом земельный участок расположен в границах городского населенного пункта с численностью населения до 4000 чел. В отчете все земельные участки поделены только на две большие группы, что недостаточно. Из отчета следует, что доходность земельных участков фактически не определялась. Исполнителем отчета были учтены сведения о заключенных договорах аренды, в рамках которых расчет арендной платы произведен с учетом коэффициентов, признанных судом недействующими. Исполнителем отчета использованы сведения ГУИОН СПб, а объекты-аналоги находятся на территории Ленинградской области. Не урегулирован вопрос о том, какой именно орган местного самоуправления вправе принимать решение о размере коэффициентов.

Представитель административного ответчика Я.Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание на то, что представленный суду отчет содержит анализ рыночной ситуации. Исполнителем отчета была разработана универсальная формула определения размера арендной платы. Доходность земельных участков была определена путем расчета ставок капитализации и учета прогноза уровня инфляции. Правовой неопределенности в части коэффициентов постановление не содержит, поскольку установлен диапазон и указан орган, уполномоченный на принятие решения о размере коэффициента. Данный орган определяется уставом муниципального образования. При этом, было учтено, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена, наделены органы местного самоуправления.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица А.А.В. не усматривала оснований для удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что правовая неопределенность в оспариваемых положениях нормативного правового акта отсутствует, поскольку полномочия органов местного самоуправления определены федеральным законодательством, законами субъекта и уставами муниципальных образований.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Ленинградской области М.Э.Т. в заключении указал, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта был проведен необходимый анализ. Размер базовой ставки и коэффициентов экономически обоснован. Имеется неопределенность правового регулирования в отношении коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, поскольку из оспариваемого нормативного правового акта не ясно орган какой власти (исполнительной или представительной) и какого уровня местного самоуправления вправе принимать решение.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктами "в", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Во исполнение вышеуказанных положений Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В отношении земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, Правительством Ленинградской области принято оспариваемое административным истцом постановление.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление КУМИ Кировского района о взыскании с АО " С" неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (т.1 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Кировского района направило АО " С" претензию на сумму "данные изъяты" руб. (недоимка за пользование земельным участком) и "данные изъяты" руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). Плата за пользование земельным участком рассчитана по формуле, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 (т.1 л.д.52).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление от 31.03.2015 N 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Следовательно, у АО " С" имеются достаточные основания полагать, что дальнейшее применение оспариваемых положений постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 нарушает права организации на оплату фактического пользования земельного участка в законно установленном размере и организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта.

Статьей 3 закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз "Устав Ленинградской области" определено, что Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области.

В статье 39 закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз "Устав Ленинградской области" указано, что в пределах своей компетенции Правительство Ленинградской области принимает правовые акты. Нормативные правовые акты Правительства Ленинградской области принимаются в форме постановлений Правительства Ленинградской области и вступают в силу с даты их официального опубликования, если иной срок не установлен в этих правовых актах или Уставом Ленинградской области.

Порядок подготовки и оформления правовых актов определен постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2005 N 341 "О Регламенте Правительства Ленинградской области"

Согласно статье 8 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз "О правовых актах Ленинградской области" правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") (www.lenobl.ru).

Судом установлено, что к проекту постановления Правительства Ленинградской области "Об утверждении порядка определения размера арендной платы ... " была представлена пояснительная записка. В пояснительной записке указано, что по итогам открытого конкурса на выполнение работ по разработке методики определения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N с ООО " М". Отчет о выполненной работе принят Леноблкомимущества ДД.ММ.ГГГГ и направлен на согласование в администрации муниципальных районов/городского округа Ленинградской области. В рамках гарантийных обязательств ООО " М" доработало методику определения арендной платы на основе замечаний и предложений органов местного самоуправления. Проведено публичное обсуждение проекта акта. Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена на официальном портале (т.1 л.д.142).

Согласно технико-экономическому обоснованию новый порядок расчета арендной платы приведет к росту годовых поступлений арендных платежей в консолидированный бюджет Ленинградской области на 4,5% к уровню 2014 года (т.1 л.д.144).

На указанный проект постановления Правительства Ленинградской области получено положительное заключение комитета правового обеспечения и контроля Ленинградской области (т.1 л.д.145).

Постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru 29.12.2015 в 17 час 39 мин. (т.1 л.д.127).

Следовательно, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят Правительством Ленинградской области в пределах своих полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, формы принятия и опубликования.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 11.05.2004 N 209-О, судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Учитывая, что названная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации выражена при рассмотрении вопроса о плате за землю в форме земельного налога, она подлежит учету и при рассмотрении обоснованности установления иной формы платы за землю - арендной платы, имеющего схожую правовую природу с земельным налогом в силу положений статьи 65 ЗК РФ.

Следовательно, размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности (в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке) и принцип запрета необоснованных предпочтений (в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться).

Судом установлено, что на основании государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " М" подготовлен отчет N о результатах выполненной работы по разработке методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с учетом применения экономически обоснованной ставки арендной платы и факторов, влияющих на величину арендной платы (т.1 л.д.155).

Из отчета следует, что при подготовке методики была проанализирована судебная практика по оспариванию ранее действующего постановления Правительства Ленинградской области о порядке определения арендной платы, проведен анализ макроэкономической ситуации на территории Ленинградской области и применительно к каждому из районов Ленинградской области (т.1 л.д.185, 193).

В разделе 3.2.8.9 отчета приведен анализ макроэкономической ситуации в Кировском муниципальном районе Ленинградской области (т.1 л.д.235).

Для целей разработки методики определения арендной платы исполнителем отчета было проведено исследование рынка коммерческой аренды и продажи земельных участков в регионе, собрана информация о сделках по аренде и продаже земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области (т.2 л.д.1).

По результатам сбора исходных данных исполнителем отчета была сформирована база данных по аренде и продаже земельных участков, включающая 1274 объекта (т.2 л.д.6).

При этом, был проведен анализ действующих договоров аренды в разрезе категорий арендаторов по Кировскому району (т.2 л.д.88).

Проанализировав ситуацию на первичном и вторичном рынке аренды и купли-продажи земельных участков в Ленинградской области исполнитель отчета пришел к выводу, что основной спрос как по аренде, так и по продаже земель приходится на участки, предназначенные для строительства жилья. Рынок земли Ленинградской области базируется прежде всего на транспортной доступности осваиваемых земельных участков и имеющейся вблизи них инфраструктуры. Скидка на торг при продаже земельных участков в Ленинградской области в среднем составляет 30 %. Наиболее значимые ценообразующие факторы для всех сегментов рынка: категория и назначение участка, факторы местоположения, наличие или отсутствие инженерного обеспечения или возможностей его подключения (т.2 л.д.67).

В целях соблюдения принципа экономической обоснованности и принципа запрета необоснованных предпочтений исполнителем отчета было принято решение структурировать базовые ставки арендой платы по категориям земель. Базовые ставки установлены для укрупненных групп использования земельных участков в составе той или иной категории (т.2 л.д.95).

Как следует из отчета N, базовые ставки арендной платы устанавливаются отдельно для районов и для различных населенных пунктов в пределах района. Таким образом, в базовых ставках частично учитывается фактор местоположения. Местоположение участка в границах населенных пунктов учитывается в коэффициенте территориального зонирования, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления (т.2 л.д.97).

При этом, расчет базовых ставок арендной платы и коэффициентов осуществлен исполнителем отчета с использованием собранной информации об объектах-аналогах с применением корректировок на торг, дату предложения, наличие улучшений, наличие/ отсутствие инженерных коммуникаций и тип подъездных путей, площадь (т.2 л.д.98-102).

В разделе 6.4 отчета приведен расчет базовых ставок арендной платы для участков категории "земли населенных пунктов". В данной категории в качестве отдельных групп для расчета базовых ставок были выделены: земельные участки для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения сельского хозяйства в границах населенного пункта и для прочих видов использования (т.2 л.д.136-170).

Исполнителем отчета в процессе сбора исходной информации было отобрано 90 предложений и сделок по аренде земельных участков коммерческого назначения. Учитывая недостаточность информации о предложениях по аренде, базовая ставка определялась, в том числе, на основании расчета рыночных ставок аренды как производного показателя от рыночных цен продажи (т.2 л.д.178).

При этом, с использованием рассчитанного коэффициента капитализации и прогноза уровня инфляции были определены ставки арендной платы всех земельных участков, используемых в качестве аналогов (т.2 л.д.192).

С учетом исследования рынка, исполнителем отчета, все районы Ленинградской области по уровню социально-экономического развития, инвестиционного развития были разделены на две крупные группы: менее развитые районы и наиболее развитые районы (т.2 л.д.194).

Рассчитав коэффициент соотношения между арендными ставками земельных участков коммерческого назначения в городских населенных пунктах численностью населения до 20 тыс. чел и от 20 до 50 тыс. чел., исполнитель отчета определилбазовую ставку арендной платы в районах первой группы и в районах второй группы (т.2 л.д.201).

Следовательно, отчет N содержит многофакторный анализ характеристик земельных участков, в том числе анализ социально-экономического положения Ленинградской области и отдельно районов в ее составе, финансовых результатов деятельности предприятий, тенденций развития малого бизнеса, промышленности, строительства, транспорта, состояния жилищного фонда. Приведен расчет базовых ставок с учетом местоположения земельных участков, видов разрешенного использования и иных экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего обоснования размера базовой ставки арендной платы, неправильном распределении исполнителем отчета городских населенных пунктов по группам, отсутствии в отчете выводов о доходности земельных судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит единой методики расчета арендной платы обязательной для применения.

С учетом анализа представленного административным ответчиком отчета N1, положенного в основу принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу, что предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 основные принципы определения арендной платы при принятии оспариваемого нормативного правового акта были соблюдены.

Вопреки доводам административного истца, в исследованном судом отчете содержится обоснование размера базовой ставки арендной платы, которая установлена с учетом доходности земельных участков. Доходность земельных участков определена с учетом коэффициента капитализации и прогнозного уровня инфляции, что действующим законодательством не запрещено.

Как следует из отчета, необходимости деления городских населенных пунктов на большее количество групп в зависимости от численности населения не имеется, поскольку для всех городских населенных пунктов с численностью населения до 20000 чел., факторы, влияющие на доходность земельных участков, схожи.

Также суд не соглашается с доводами административного истца об отсутствии экономического обоснования введения в формулу расчета арендной платы различных коэффициентов, поскольку это является реализацией дискреционных полномочий органов власти по регламентации земельных отношений. С учетом того, что сама формула не противоречит принципам определения арендной платы, введение в формулу коэффициентов не является нарушением требований федерального законодательства.

В разделе 6.9 исследованного судом отчета содержится расчет входящих в формулу коэффициентов с приведением обоснования введения указанных коэффициентов в формулу и их диапазона (т.3 л.д.112).

При этом, учет в формуле расчета арендной платы локального местоположения земельного участка с учетом имеющегося территориального зонирования, обеспеченности земельного участка коммуникациями не противоречит ни принципу экономической обоснованности, ни принципу запрета необоснованных предпочтений.

С учетом того, что использованный в формуле расчета арендной платы коэффициент развития устанавливается для земельных участков принадлежащих соответствующему публично-правовому образованию и отнесенных к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, то оснований полагать, что при использовании в формуле указанного коэффициента не соблюден принцип запрета необоснованных предпочтений, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что применение в формуле коэффициента развития может привести только к уменьшению размера арендной платы, что, следовательно, отвечает интересам административного истца и не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Таким образом, в оспариваемой административным истцом части нормативный правовой акт не противоречит ни постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, ни Земельному кодексу РФ.

Однако, в части включения в формулу расчета арендной платы коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, оспариваемый нормативный правовой акт содержит правовую неопределенность.

Как ранее указывалось, согласно п.2.1 Порядка, коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2.

Статьей 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Статьями 14,15 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ обозначены вопросы местного значения городских, сельских поселений, муниципальных районов и городских округов.

С учетом того, что в Российской Федерации принята двухуровневая модель местного самоуправления, то в отношении органа, уполномоченного оспариваемым нормативным правовым актом на принятие решения о размере коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, в пункте 2.1 Порядка отсутствует необходимая ясность и определенность. А согласно ст.2 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз "О правовых актах Ленинградской области", в целях обеспечения соответствия областного законодательства Конституции Российской Федерации и федеральным законам, в правовых актах Ленинградской области не допускается возложение функций по реализации законных прав физических или юридических лиц на неопределенные органы, должностные лица или организации.

Указанная неопределенность правового регулирования привела к тому, что постановлением администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от 02.11.2016 N 5263, со ссылкой на постановление Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 г. N 520, для земельных участков на территории Вырицкого городского поселения коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры установлен в размере 1, а для п.Вырица - 1,3.

При этом, руководствуясь тем же самым постановлением Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 г. N 520, Совет депутатов муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области 26.10.2016 принял решение N 189, которым установилкоэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, применяемый при расчете арендной платы за использование земельных участков, с 1 января 2017 года на территории населенного пункта г.п. Вырица в размере 1,4.

Как известно, реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 17 июня 2004 года N 12-П, от 29 июня 2004 года N 13-П)

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 г. N 19-П, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.

С доводами представителей административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии правовой неопределенности в оспариваемой части нормативного правового акта, поскольку решение о размере коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры принимает тот орган местного самоуправления, который в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наделен полномочиями на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд согласиться не может, так как указанная в п.2.1 Порядка формула расчета размера арендной платы применяется не только для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, но и за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области.

Кроме того, в отношении иных коэффициентов, использованных в формуле расчета арендной платы, содержится указание на то, уполномоченный орган какого муниципального образования (городского/сельского поселения или района) вправе принимать решение о размере коэффициента.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнителем в отчете N предложено установление размера коэффициент обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры возложить на органы местного самоуправления городских и сельских поселений (т.3 л.д.113).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд, установив, что оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим.

Таким образом, положения п.2.1 Порядка, в части применения в формуле коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19 (часть 1), 76 (часть 5) и 132, поскольку характеризуется неопределенностью нормативного содержания, и в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. (т.1 л.д.21).

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу административного истца, то понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества " С" удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2 (в случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1) в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества " С" о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" в части установления в отношении Кировского муниципального района базовой ставки арендной платы в размере "23,45" и применения в формуле расчета арендной платы за использование земельного участка коэффициента территориального зонирования, устанавливаемого в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки (в случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1), коэффициента развития, устанавливаемого в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков (коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1) отказать.

Взыскать с Правительства Ленинградской области в пользу акционерного общества " С" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года.