Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-197/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Кедриной О.В., Малыка В.Н.,

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к Ряховских А.И. о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Ряховских А.И. о взыскании оплаты за потребленную электроэнергию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор электроснабжения N, в соответствии с которым поставщик подает электроэнергию в точки поставки объекта потребителя. ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета на строящемся гаражном боксе выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно, подключение до учета нагрузки, о чем составлен акт N и произведен перерасчет на сумму "данные изъяты" руб. Ответчик указанную сумму не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность, пени в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Ряховских А.И. и его представитель Терехова Е.В. возражали против иска, ссылаясь на то, что ответчик как собственник объекта не был уведомлен о проверке, акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец - Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Ряховских А.И. и его представителя Терехова Е.В., возражавших против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом, ответчику Ряховских А.И. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства со степенью готовности 95 %, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м (л.д. 58, 59).

Между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и Ряховских А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения N (л.д. 7-9).

Согласно приложению 1 к указанному договору (Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию) точкой поставки на объект потребителя являются концевые соединительные зажимы ответвления к вводу в ВУЦ строящегося бокса, максимальная мощность - 0,015 МВт или 15,0 кВт (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Липецкого РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" электромонтером ФИО10 и ведущим инженером ФИО11 в присутствии охранника ФИО12 составлен акт N о выявлении неучтенного потребления энергии, нарушения учета в точке поставки электроэнергии, установлено подключение до учета нагрузки. Охранник ФИО12 подписать акт отказался (л.д. 39-40).

На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки прибора учета) объем безучетного потребления электрической энергии составил 111511 кВт/ч (л.д. 41). Ответчику выставлен счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 37), оставленный ответчиком без оплаты.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств неучтенного потребления ответчиком электроэнергии не представлено.

В силу пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункт 193 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Исследовав представленный акт, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он оставлен с нарушением приведенных правовых норм.

Так, судом первой инстанции установлено, что проверка проведена в отсутствие Ряховских А.И., который не был заблаговременно извещен о дате и месте проведения проверки и составления акта.

В акте имеются подписи незаинтересованных лиц ФИО13 и ФИО14, однако указанные лица в суде заявили, что подписали пустой бланк, который им дали сотрудники ПАО "МРСК", при проведении проверки они не присутствовали.

Кроме того, суду не был представлен акт N об отключении безучетной нагрузки в боксе ответчика, на который имеется ссылка в акте N о неучтенном потреблении энергии.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным требованиям, противоречит исследованным судам доказательствам.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: