Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-87/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Бородулиной Г.К. по доверенности Чекмаревой М.Л., представителя Кузнецовой И.П. по доверенности Чекмаревой М.Л., представителя Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексова Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания "Доминион", общества с ограниченной ответственностью "Юнион-трейд", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сампсониевский" по доверенности Черной Е.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала удовлетворены частично.

Взыскана в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по договорам об открытии кредитной линии N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА"; кредитным договорам N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек с:

Бородулиной Г.К. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копейки - проценты; ... рублей ... копейки - неустойка; ... рублей ... копеек - комиссии;

Кузнецовой И.П. в размере ... рубля ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг;

Алексова Н.В. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копейки - проценты; ... рублей ... копейки - неустойка; ... рублей ... копеек - комиссии;

Алексовой М.И. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копейки - проценты; ... рублей ... копейки - неустойка; ... рублей ... копеек - комиссии;

Старцевой А.В. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копейки - проценты; ... рублей ... копейки - неустойка; ... рублей ... копеек - комиссии;

общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Управляющая Компания "Доминион", общества с ограниченной ответственностью "Юнион- трейд", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сампсониевский" и общества с ограниченной ответственностью "Гамма-трейд" в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рублей ... копеек - проценты; ... рублей ... копеек - неустойка; ... рублей ... копеек - комиссии.

Взысканы с Бородулиной Г.К., Кузнецовой И.П., Алексова Н.В., Алексовой М.И., Старцевой А.В., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Управляющая Компания "Доминион", общества с ограниченной ответственностью "Юнион-трейд", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сампсониевский", общества с ограниченной ответственностью "Гамма-трейд" в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Бородулиной Г.К., Кузнецовой И.П., открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" по доверенностям Чекмаревой М.Л., представителя Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексова Н.В. по доверенностям Черной Е.Л., представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Трушковой Ю.С., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", далее - АО "Россельхозбанк", кредитор, банк) и открытым акционерным обществом "Вологодский текстиль" (далее - ОАО "Вологодский текстиль", заемщик) заключены договоры об открытии кредитной линии: N ... от "ДАТА" на сумму ... рубля с уплатой 12 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА", N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 12,8 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 12,5 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 13 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 13 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 13 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 11,5 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"); кредитные договоры: N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 12,1 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 12,1 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 12,6 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА"), N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей с уплатой 12,6 процентов годовых со сроком возврата кредита "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения N ... от "ДАТА" - "ДАТА").

В обеспечение обязательств ОАО "Вологодский текстиль" по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии и кредитным договорам ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала заключены следующие договоры:

с Бородулиной Г.К. договоры поручительства физического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с Алексовым Н.В. договоры поручительства физического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с Алексовой М.И. договоры поручительства физического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

со Старцевой А.В. договоры поручительства физического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с Кузнецовой И.П. договоры поручительства физического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Управляющая Компания "Доминион" (далее - ООО "Объединенная Управляющая Компания "Доминион") договоры поручительства юридического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА",

N ... от "ДАТА";

с обществом с ограниченной ответственностью "Юнион-трейд" (далее - ООО "Юнион-трейд") договоры поручительства юридического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент" (далее - ООО "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент") договоры поручительства юридического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с обществом с ограниченной ответственностью "Дельтаком-трейд" (далее - ООО "Дельтаком-трейд") договоры поручительства юридического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сампсониевский" (далее - ООО "Деловой Центр "Сампсониевский") договоры поручительства юридического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА";

с обществом с ограниченной ответственностью "Гамма-трейд" (далее - ООО "Гамма-трейд") договоры поручительства юридического лица: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА".

В соответствии с пунктом 1.6 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии) погашение (возврат) кредитов (основного долга) осуществляется согласно графикам, содержащимся в Приложении N 1 к кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии), являющихся их неотъемлемой частью, в редакции дополнительных соглашений.

Как следует из пунктов 4.5.1, 4.7.1 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии), стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, начисленных в соответствии с пунктами 4.3 и 4.8 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии), если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктом 1.3 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии).

В силу пунктов 4.5.3 и 4.7.3 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии) стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий в случае наступления какого-либо события, указанного в пункте 6.10 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии).

Одним из событий, установленных в пункте 6.10 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии), является принятие арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" в отношении ОАО "Вологодский текстиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халвицкий В.С.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" процедура наблюдения в отношении ОАО "Вологодский текстиль" прекращена, ОАО "Вологодский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании пункта 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из пункта 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором (договором об открытии кредитной линии) на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (договора об открытии кредитной линии). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (договором об открытии кредитной линии).

В адрес заемщика и поручителей направлены требования об исполнении просроченного обязательства и о досрочном возврате кредитов от "ДАТА" N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , от "ДАТА" N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ...

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, "ДАТА" АО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бородулиной Г.К., Кузнецовой И.П., Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексову Н.В., ООО "Объединенная Управляющая Компания "Доминион", ООО "Юнион-трейд", ООО "Управляющая компания Ти Би Эс девелопмент", ООО "Дельтаком-трейд", ООО "Деловой Центр "Сампсониевский", ООО "Гамма-трейд" о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии и кредитным договорам.

Просило взыскать в солидарном порядке задолженность по договорам об открытии кредитной линии: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", кредитным договорам: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" с Бородулиной Г.К. ... рублей ... копейки, с Кузнецовой И.П. ... рублей ... копеек, с Алексова Н.В. ... рублей ... копейки, с Алексовой М.И. ... рублей ... копейки, со Старцевой А.В. ... рубля ... копеек, с ООО "Объединенная Управляющая Компания "Доминион", ООО "Юнион-трейд", ООО "Управляющая компания Ти Би Эс девелопмент", ООО "Дельтаком-трейд", ООО "Деловой Центр "Сампсониевский", ООО "Гамма-трейд" ... рубля ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования неоднократно изменялись, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договорам об открытии кредитной линии: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", кредитным договорам: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" с Бородулиной Г.К. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг, ... рубля ... копейки - проценты, ... рублей ... копейки - неустойка, ... рублей ... копеек - комиссии; с Кузнецовой И.П. в размере ... рубля ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; с Алексова Н.В. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля - основной долг, ... рубля ... копейки - проценты, ... рублей ... копейки - неустойка, ... рублей ... копеек - комиссии; с Алексовой М.И. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг, ... рубля ... копейки - проценты, ... рублей ... копейки - неустойка, ... рублей ... копеек - комиссии; со Старцевой А.В. в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг, ... рубля ... копейки - проценты, ... рублей ... копейки - неустойка, ... рублей ... копеек - комиссии; с ООО "Объединенная Управляющая компания "Доминион", ООО "Юнион-трейд", ООО "Управляющая компания Ти Би Эс девелопмент", ООО "Деловой Центр "Сампсониевский", ООО "Гамма-трейд" в размере ... рублей ... копейка, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг, ... рублей ... копеек - проценты, ... рублей ... копеек - неустойка, ... рублей ... копеек - комиссии; от требований к ООО "Дельтаком-трейд" отказался, требования о взыскании судебных расходов оставлены без изменения.

Определением от "ДАТА" производство по делу в части требований к ООО "Дельтаком-трейд" прекращено.

В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Трушкова Ю.С. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с прекращением действия договоров поручительства.

Представитель ответчиков Кузнецовой И.П., Бородулиной Г.К., третьего лица ОАО "Вологодский текстиль" по доверенности Чекмарева М.Л. исковые требования не признала в связи с прекращением действия договоров поручительства.

Представитель ответчиков Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексова Н.В., ООО "Объединенная Управляющая компания "Доминион", ООО "Юнион-трейд", ООО "Управляющая компания Ти Би Эс девелопмент", ООО "Дельтаком-трейд", ООО "Деловой Центр "Сампсониевский", ООО "Гамма-трейд" по доверенности Черная Е.Л. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с прекращением действия договоров поручительства.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Вологодский текстиль" Халвицкий В.С. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежаще, не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бородулиной Г.К. по доверенности Чекмарева М.Л. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, часть 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что действие договоров поручительства прекращены до подачи иска в суд в связи с истечением срока предъявления требования к поручителю, а также истечением срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, который начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой И.П. по доверенности Чекмарева М.Л. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы в интересах Бородулиной Г.К.

В апелляционной жалобе представитель Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексова Н.В., ООО "Объединенная Управляющая компания "Доминион", ООО "Юнион-трейд", ООО "Деловой Центр "Сампсониевский" по доверенности Черная Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и нарушением норм процессуального права, и неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договоры поручительства прекратили свое действие, поскольку истец направлял в адрес поручителей требования об исполнении просроченного обязательства в начале "ДАТА" ( "ДАТА"), в связи с чем "ДАТА" срок истек, тогда как истец обратился в суд "ДАТА", при этом требований в период с "ДАТА" по "ДАТА" не предъявлял. Полагает что, поскольку в дополнительных соглашениях к кредитным договорам указаны конкретные сроки уплаты просроченных процентов, годичный срок предъявления требования по ним истек. Выражает несогласие с отказом суда в принятии встречного искового заявления о признании договоров поручительства прекратившими свое действие. Указывает, что судом не мотивировано взыскание с юридических лиц задолженности в размере, превышающем на ... рубля ... копеек сумму, взысканную с физических лиц, при наличии солидарной ответственности.

В возражениях на апелляционные жалобы АО "Россельхозбанк" просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 322, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров, договоров об открытии кредитной линии, договоров поручительства и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства в рамках заключенных кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, предоставив заемщику денежные средства.

Обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем поручителям и заемщику направлены требования о досрочном возврате долга, которые не исполнены.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, счел его арифметически верным, взыскал в пользу истца с ответчиков задолженность.

Вместе с тем, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Вологодской области от "ДАТА" определение Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Вологодский текстиль" требования АО "Россельхозбанк" суммы комиссии в размере ... рублей ... копеек отменено; АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Вологодский текстиль" требования в размере ... рублей ... копеек комиссии по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА". Суд первой инстанции, учитывая определение Арбитражного суда Вологодской области, обоснованно исключил из состава задолженности комиссии в указанном размере.

Доводы подателей жалоб о прекращении поручительства в связи с истечением срока предъявления требования к поручителям, об истечении срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинающегося со дня невнесения заемщиком очередного платежа, а также об истечении срока предъявления требования об уплате просроченных процентов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договоров.

В соответствии с положениями части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичной части 4, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Пунктом 1.7 договоров поручительства предусмотрено, что в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель дает право выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке по воле кредитора, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. При этом под "неблагоприятными последствиями" стороны договорились понимать, в том числе, пролонгацию срока возврата кредита и начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Названные условия договоров поручительства сторонами не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Заключенными между АО "Россельхозбанк" и ОАО "Вологодский текстиль" дополнительными соглашениями установлены новые сроки погашения кредита по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии: дополнительными соглашениями N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" - "ДАТА"; дополнительным соглашением N ... от "ДАТА" - "ДАТА"; дополнительным соглашением N ... от "ДАТА" - "ДАТА", дополнительными соглашениями N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" - "ДАТА".

Периодические платежи предусмотрены только в договорах:

N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА" и N ... от "ДАТА", графиками погашения (возврата) кредита (основного долга) по остальным кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии предусмотрены разовые платежи. Учитывая, что все договоры пролонгированы дополнительными соглашения на срок от "ДАТА" до "ДАТА", требование об исполнении просроченного обязательства и о досрочном возврате кредитов направлены поручителям "ДАТА", банк с иском в суд обратился "ДАТА", то годичный срок для предъявления требований к поручителю не истек и оснований для признания поручительств прекращенными, истекшим срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, не имеется.

Таким образом, указание в жалобе на прекращение поручительства "ДАТА" в связи с направлением в адрес поручителей требования об исполнении просроченного обязательства "ДАТА" и не направление требований с "ДАТА" по "ДАТА" противоречит материалам дела и не может быть приято судебной коллегией во внимание. А доводы о не применении судом, не усмотревшим оснований для прекращения поручительства, части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обязательство по уплате процентов считается прекращенным только в случае прекращения основного обязательства. В соответствии с пунктом 4.1 кредитных договоров (договоров об открытии кредитной линии) проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора, при этом основное обязательство по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии не прекращено, следовательно, обязательства по процентам не могут быть признаны прекращенными.

Доводы жалобы Черной Е.Л. о неправомерности отказа в принятии встречного иска о признании договоров поручительства прекратившими свое действие не являются основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из указанной нормы следует, что принятие встречного иска является правом суда, но не его обязанностью и о нарушении судом процессуального права не свидетельствует.

Ссылка в жалобе Черной Е.Л. на не мотивированное судом взыскание с юридических лиц задолженности в сумме, превышающей размер взыскания с физических лиц, при наличии солидарной ответственности, несостоятельна. Согласно пункту 1.2 договоров поручительства к договорам об открытии кредитной линии: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА"; а также кредитным договорам: N ... от "ДАТА", N ... от "ДАТА", поручители физические лица обеспечивают исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику. В то же время, поручители юридические лица обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Сумма в размере ... рубля ... копеек складывается из разницы сумм процентов, комиссии и неустойки, начисленных юридическим и физическим лицам, что соответствует расчету, приложенному истцом к возражениям на апелляционные жалобы. Так, с юридических лиц подлежит взысканию проценты, комиссии и неустойка в сумме ... рублей ... копеек, в то время как с физических лиц в сумме ... рублей ... копейки.

Дополнительные доводы, заявленные представителем Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексова Н.В. по доверенностям Черной Е.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") судебная коллегия находит несостоятельными в силу того, что на дату вынесения решения суда права ООО " ... " не нарушены, данным решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, то есть оно не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и (или) на него не возлагаются обязанности.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав (требований) N ... , заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО " ... " "ДАТА", и уведомлению, направленному ООО " ... " в адрес конкурсного управляющего ОАО "Вологодский текстиль", ООО " ... " частично выполнило финансовые обязательства перед АО "Россельхозбанк" по оплате первого платежа по договору и намеревается исполнить в полном объеме финансовые обязательства до "ДАТА", однако, переход прав (требований) считается состоявшимся только в день поступления в полном объеме стоимости прав (требований) на корреспондентский счет кредитора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени переход прав (требований) от АО "Россельхозбанк" к ООО " ... " не состоялся, судебная коллегия полагает, что его права не нарушены и оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы апеллянтов не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Бородулиной Г.К. по доверенности Чекмаревой М.Л., представителя Кузнецовой И.П. по доверенности Чекмаревой М.Л., представителя Старцевой А.В., Алексовой М.И., Алексова Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Управляющая Компания "Доминион", общества с ограниченной ответственностью "Юнион-трейд", общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сампсониевский" по доверенности Черной Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: