Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Горбачук Л.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Татуевой Н. В.

на решение Братского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению Татуевой Н. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида Номер изъят" муниципального образования "адрес изъят" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что она работает в МБДОУ "ДСОВ Номер изъят" в качестве сторожа-вахтера с установленным окладом (данные изъяты). Считает, что работодателем неверно начисляется ей заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает ее права работника, гарантированные ей Конституцией РФ и установленные Трудовым кодексом РФ, положениями Закона РФ от Дата изъята Номер изъят "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Считает, что ежемесячная заработная плата за спорный период, с учетом отработки нормы рабочего времени, должна составлять не менее (данные изъяты) рубля. Пунктом 4.6 трудового договора оплата труда производится с применением суммированного учета рабочего времени по фактически отработанным ежемесячно часам. На основании произведенного расчета, задолженность по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята составляет (данные изъяты) рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере (данные изъяты) рублей.

Решением суда исковые требования Татуевой Н.В. удовлетворены частично: с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида Номер изъят" муниципального образования "адрес изъят" в пользу истца взыскана недоначисленная заработная плата в размере (данные изъяты) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в доход муниципального образования "адрес изъят" также взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Истец Татуева Н.В. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указала, что суд при разрешении данного спора руководствовался минимальным размером заработной платы, установленным региональным соглашением "О минимальной заработной плате в "адрес изъят" на 2016 год", однако такая позиция противоречит нормам материального права. Применив нормы регионального соглашения, суд ухудшил положение истца по сравнению с федеральным законодательством. Установленный данным соглашением минимальный размер заработной платы с Дата изъята в размере (данные изъяты) рубля, а с Дата изъята в размере (данные изъяты) рубля с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, снижает уровень установленных трудовых законодательством прав и гарантий истца, следовательно, не подлежит применению.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав доклад, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Действовавшее до Дата изъята правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от Дата изъята N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от Дата изъята N 90-ФЗ).

Федеральным законом от Дата изъята N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с Дата изъята , из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С Дата изъята также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от Дата изъята N 90-ФЗ, от Дата изъята N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от Дата изъята N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от Дата изъята N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с Дата изъята в сумме (данные изъяты) рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что Татуева Н.В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "ДСОВ Номер изъят" в качестве сторожа (вахтера), что подтверждается представленными суду копиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему от Дата изъята и записями в трудовой книжке истца.

Судом также установлено, что начисленная истцу Татуевой Н.В. заработная плата за период с Дата изъята по Дата изъята с учетом отработанного времени составляла сумму: июль 2016 года - (данные изъяты) рубля, отработано 161 час, август 2016 года - (данные изъяты) рубля, отработано 163 часа, сентябрь 2016 года - (данные изъяты) рубль, отработано144 часа. При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с работодателя в пользу Татуевой Н.В. недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 656,06 рублей, суд обоснованно исходил из того, что ее заработная плата за оспариваемый период ниже минимального размера заработной платы, установленного региональным соглашением "О минимальной заработной плате в "адрес изъят" на 2016 год".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд правильно установил, что размер ежемесячной заработной платы Татуевой Н.В. с учетом оклада по должности, а также начисленных компенсационных, стимулирующих надбавок, районного коэффициента с учетом пропорционально отработанной ею норме рабочего времени и выполненной норме труда, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о том, что районный коэффициент необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не имеется.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому, размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку суд обоснованно при решении вопроса о размере заработной платы руководствовался региональным соглашением "О минимальной заработной плате в "адрес изъят" на 2016 год".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Л.В.Горбачук

Н.А.Сальникова