Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2017 г. по делу N 33-1168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Лихачёвой И.А.,

судей Мирошкина В.В. и Беляева Р.В.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску Х и Х.И к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "данные изъяты" по "данные изъяты", управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты", Е.Н, О.Н и администрации городского округа "данные изъяты" об установлении фактов нахождения на иждивении у наследодателя и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Е.Н и О.Н на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 16 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Е.Н и представителя О.Н по доверенности - Г.А,

установила:

истцы Х и Х.И обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МРИ ФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты", управлению Росимущества в "данные изъяты" об установлении факта нахождения Х на иждивении у Н.Л со "данные изъяты" по "данные изъяты", установлении факта нахождения Х.И на иждивении у Н.Л с "данные изъяты" по "данные изъяты", признании права общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв. м в "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти Н.Л, умершего "данные изъяты".

Свои требования мотивировали тем, что "данные изъяты" умер Н.Л. Они являются наследниками после смерти умершего, поскольку находились у него на иждивении, фактически приняли наследство, проживают в спорной комнате, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, других наследников нет.

Истица Х в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Истец Х.И в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - МРИ ФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика - управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" уточнённые исковые требования Х удовлетворены полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1148 ГК РФ, установил, что Х, "данные изъяты" г.р., является пенсионеркой со "данные изъяты" и получает пенсию в сумме 16 963 рубля 33 копейки, в том числе надбавка на иждивенца 1 461 рубль 20 копеек (л.д. 57).

Х.И, "данные изъяты" г.р., является студентом 3 курса очной формы обучения факультета точных наук и инновационных технологий Московского гуманитарного университета имени Ш. Дата начала обучения с "данные изъяты". Стипендию не получает (л.д. 56).

"данные изъяты" умер Ш H.Л., что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 6).

Судом установлено, что Ш H.Л. при жизни работал в ООО "Строительная компания Профинтер" в должности инженера по охране труда с февраля 2014 года по "данные изъяты" с оплатой труда в размере 50 000 рублей (л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании "данные изъяты" в качестве свидетеля СH. показала, что Х и Ш H.Л. проживали совместно, вели общее хозяйство, воспитывали сына Х - Х.И Со слов Ш H.Л. ей известно, что у последнего родственников не было.

Допрошенная в судебном заседании "данные изъяты" в качестве свидетеля Ким Л.Е-С. показала, что Х её подруга, Х.И знает как сына Х Х проживала с Н.Л Он ( Н.Л) воспитывал Х.И как родного сына, занимался его воспитанием. Проживали они все в квартире по "данные изъяты". Х находится на пенсии, не работает, Н.Л содержал Х и Х.И Родственников Н.Л на его похоронах она не видела.

Допрошенная в судебном заседании "данные изъяты" в качестве свидетеля М показала, что Х её подруга, Х.И знает как сына Х Н.Л знает, он проживал с Х одной семьёй, воспитывал Х.И как сына. Они все вместе проживали в комнате по "данные изъяты", Н.Л полностью содержал всею семью, поскольку Х не работала, а Х.И был несовершеннолетним.

Допрошенная в судебном заседании "данные изъяты" в качестве свидетеля Кузина B.C. показала, что Н.Л знает. Он жил с Х и её сыном Х.И одной семьёй, Х.И называл Н.Л отцом, отношения между ними были хорошие. Х не работала, находилась на пенсии, Х.И учится на очном отделении в институте. Всю семью содержал Н.Л Со слов Н.Л ей известно, что он хотел зарегистрировать брак с Х, но не успел в связи со смертью.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, пришёл к выводу о возможности установить юридический факт нахождения Х и её сына - Х.И на иждивении у Н.Л с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Также судом первой инстанции было установлено, что после смерти Н.Л осталось наследственное имущество, состоящее их комнаты площадью 14,7 кв. м в коммунальной квартире общей площадью 69,8 кв. м по адресу: "данные изъяты", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "данные изъяты" (л.д. 49).

Из сообщения нотариуса Г следует, что в производстве имеется наследственное дело "данные изъяты", открытое к имуществу Н.Л, умершего "данные изъяты" Умерший Н.Л завещание не оставил. Наследники по закону либо по завещанию в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. "данные изъяты" в нотариальную контору обратилась Х с заявлением о выдаче постановления с предоставлении денежных средств в размере 129 013 рублей с принадлежащего Н.Л хранящегося в отделении Сбербанка России счёта, для возмещения расходов на похороны Н.Л, так как она произвела похороны за свой счёт. Постановление о возмещении расходов на достойные похороны не выдавалось (л.д. 48).

С учётом представленных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что других наследников к имуществу Н.Л не имеется, поэтому истцы имеют право самостоятельно наследовать имущество как наследники восьмой очереди.

Таким образом, суд первой инстанции признал за истцами право общей долевой собственности на комнату площадью 14,7 кв. м в "данные изъяты" в равных долях после смерти Н.Л, умершего "данные изъяты", как за наследниками восьмой очереди.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Е.Н и О.Н, не привлечённые к участию в деле, подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что обжалуемым решением разрешён вопрос об их правах собственности на спорную комнату в квартире.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии Е.Н, О.Н и администрация городского округа "данные изъяты" привлечены к делу в качестве соответчиков.

Истцы, представители ответчиков - МРИ ФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты", управлению Росимущества в "данные изъяты" и администрации городского округа "данные изъяты", надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции соответчица Е.Н и представитель соответчицы О.Н уточнённый иск не признали, указав на то, что они являются наследницами первой очереди к имуществу Н.Л

Заслушав объяснения соответчицы Е.Н, представителя соответчицы О.Н и исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего постановления от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судебной коллегией установлено, что истец Х.И родился "данные изъяты", поэтому на день открытия наследства, "данные изъяты", являлся совершеннолетним.

Истица Х имеет доход в виде пенсии в размере 16 963 руб. 33 коп. и может самостоятельно обеспечивать себя необходимым. Ею суду не были представлены доказательства того, что она получала от умершего Н.Л в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства судебная коллегия считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их уточнённых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда "данные изъяты" от 16 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении уточнённого иска Х и Х.И к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "данные изъяты" по "данные изъяты", управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "данные изъяты", Е.Н, О.Н и администрации городского округа "данные изъяты" об установлении фактов нахождения на иждивении у наследодателя Н.Л и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: