Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Глумовой Л. А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Пынзаря С.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Галькевич Ольги Вячеславовны к Пынзарю Сергею Ивановичу о выплате компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения представителя Пынзаря С.И. по доверенности Голенева В.В., Галькевич О.В. и ее представителя Галькевич В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец просит взыскать с Пынзаря С.И. в свою пользу в порядке ч. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию "данные изъяты", судебные издержки в сумме "данные изъяты" Свои требования мотивировала тем, что является профессиональным разработчиком Интернет-ресурсов и графических материалов. В марте 2014 года к ней обратился ответчик с просьбой разработать для него интернет-магазин по продаже одежды, так как его старый сайт был неудобен, малоэффективен и морально устарел, имел низкую коммерческую эффективность. Истец объявила сумму денежного вознаграждения за выполнение оговоренной работы. Ответчик дал согласие его выплатить по завершении всех работ. В мае 2014года истец разработал полноценный сайт интернет-магазина с уникальным дизайном, структурой, текстами и графическими материалами. Сайт наполнен каталогом товаров.

Так как устно продемонстрировать качественно и профессионально выполненную работу было не возможно, для демонстрации полной работоспособности, в том числе и по просьбе ответчика, все файлы разработанного сайта были размещены истцом на домене ответчика.

Сайт находится в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: "pinzar.ru". Администратором данного домена второго уровня "pinzar.ru" с "данные изъяты" является ответчик - Пынзарь С.И., о чем свидетельствует выписка из Базы Данных имен ЗАО "РСИЦ". Посредством данного сайта ответчик осуществляет коммерческую деятельность по продаже одежды и аксессуаров. После демонстрации исправной работоспособности сайта и обучения сотрудников ответчика пользованию данным ресурсом, истец попросила ответчика выплатить гарантированное ей вознаграждение. На что ответчик сообщил о невозможности расплатиться на текущий момент в связи с финансовыми трудностями. Пойдя на встречу, истцом была предложена рассрочка выплаты, на что ответчик охотно согласился. По прошествии трех месяцев, не сделав ни одной выплаты, ответчик сменил все пароли для доступа к ресурсам сайта, лишив истца тем самым доступа к своим разработкам. Ответчик не выплатил ей обещанное вознаграждение, однако, по сей день продолжает пользоваться разработанным истцом Интернет-ресурсом и осуществлять коммерческую деятельность с его помощью, прекрасно осознавая, что пользуется не принадлежащей ему разработкой в коммерческих целях не получив на это разрешения автора разработки, то есть истца. Тем самым ответчик нарушает авторские права истца. В перечень авторских произведений входит: Интернет-магазин Pinzar.ru; Блог Blog.Pinzar.ru; Логотип Pinzar.ru; Полиграфическая продукция (презентация для торгового центра, дизайн-макет для проведения акции); Уникальный текст для информационных страниц сайта - 9 200 знаков без пробелов; Уникальный текст для информационных страниц блога - 4 946 знаков без пробелов; Промо-материалы для блога и социальных сетей 20 статичных баннеров (данные промо-материалы использовались и используются ответчиком для рекламы товаров и событий, связанных с деятельностью магазина ответчика, в блоге и социальных сетях).

Факт того, что работа была выполнена добросовестно и на высоком профессиональном уровне, подтверждается результатом независимой экспертизы, проведенной ООО Центром независимых экспертиз "Стандарт Эксперт", по заключению которой средняя рыночная стоимость подобной разработки с корректировкой на физическое/юридическое лицо составила "данные изъяты".

Истец является обладателем исключительных авторских прав на "Контент, дизайн и промо-материалы для интернет-магазина Pinzar.ru" на основании свидетельства о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС "данные изъяты" от ноября 2014 г.

Своего согласия на безвозмездное использование своего авторского произведения ответчику истец не передавала. Ответчик не заключал с истцом договоров в отношении использования разработанного истцом авторского произведения и использования его в коммерческих целях, исключительные имущественные авторские права, на которое принадлежат истцу. Ответчик намеренно, в период с мая 2014 года по настоящий момент продолжает нарушать авторские истца и вещественные права и получать от этой незаконной деятельности коммерческую прибыль.

Часть прибыли полученной Ответчиком от незаконного использования авторского произведения зафиксирована в нотариальном протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет, "данные изъяты", 22 декабря Ж14 года - (приложение "данные изъяты" на 1 стр.). Истцу удалось установить, что на момент нотариального осмотра Ответчик через разработанный истцом сайт, то есть примерно за полгода его функционирования уже получил заказов на общую сумму "данные изъяты", что также зафиксировано в нотариальном осмотре сайта.

Поскольку истец, как обладатель исключительных прав на свое авторское произведение не передавала ответчику право на его использование каким-либо способом, она обращается в суд с иском о взыскании с предпринимателя Пынзаря С.И. компенсации в размере "данные изъяты", определив ее с учетом того, что ответчик, украв разработки истца, намеренно нарушал ее авторские права с целью обогащения от продажи товаров и с размещения рекламы на сайте и блоге, разработанных истцом.

Ответчик Пынзарь С.И. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения, из которых следует, что какого-либо договора на создание сайта или пользования авторским произведением стороны не заключали. В данном случае в соответствии со ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, так как стоимость создания аналогичного сайта составила "данные изъяты", что в десять раз превышает установленный законом МРОТ.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истицы взыскано : компенсация "данные изъяты" и судебные расходы.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления "данные изъяты" Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от "данные изъяты", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Галькевич О.В. является автором и правообладателем произведения "Контент, дизайн и промо-материалы для интернет-магазина Pinzar.ru" на основании свидетельства о депонировании произведения, зарегистрированного в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС "данные изъяты" от "данные изъяты".

Согласно Отчета Центра независимых экспертиз "Стандарт Эксперт" от 04.02.2015г. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - оказанных услуг по созданию сайта - "pinzar.ru" на дату оценки составляет "данные изъяты" Работа выполнена качественно, добросовестно и на высоком профессиональном уровне.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны подтвердили, что письменный договор авторского заказа на создание сайта "pinzar.ru" и его использование истцом не заключался.

Интернет-сайт, созданный истцом, охраняется авторским правом и представляет собой составное произведение, поскольку складывается из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Комбинация указанных материалов является контентом сайта.

Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от "данные изъяты" N 255/08).

Согласно п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Владельцу сайтов в соответствии со ст. ст. 1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на контент сайта, в том числе право его использовать и запрещать его использование любыми другими лицами без своего разрешения.

Установив факт нарушения своих исключительных прав на контент сайта, правообладатель вправе за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обратиться в суд. Для формирования доказательственной базы по делу ему необходимо зафиксировать факт нарушения, обратившись к нотариусу для осмотра интернет-страниц с сайта, который скопирован целиком или полностью с его сайта, представить распечатки скриншотов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Необходимо установить два основных факта 1) факт использования в сети Интернет соответствующего объекта авторского и или смежного права и 2) факт принадлежности исключительного права на такой объект заявителю. В качестве документа, подтверждающего факт использования в сети Интернет объекта авторского права, может выступать акт осмотра соответствующего интернет-ресурса нотариусом Доказывание факта принадлежности авторского и (или) смежного права заявителю может осуществляться в том числе Свидетельством о регистрации (депонировании) произведения в Российском авторском обществе или иной подобной организации ( ст. 15.2 Федерального закона от "данные изъяты" N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации").

Таким образом, суд, установив, что спорный сайт действительно принадлежит ответчику, при этом доказательств того, что он сам его создал в материалы дела не представлено, а заимствование (копирование) материалов с сайта осуществлено без разрешения правообладателя, пришел к правильному выводу о том, что имеется факт нарушения исключительных прав со стороны ответчика, и что истец вправе на основании ст. 1301 ГК РФ требовать компенсации, которую суд обоснованно установилв размере "данные изъяты" с учетом стоимости работы по созданию сайта и объема нарушенных прав (незаконность длительного использования ответчиком в коммерческих целях разработки истца, т.е. намеренное нарушение авторских прав истца, с целью обогащения от продажи товаров и с размещения рекламы на сайте и блоге, разработанных истцом).

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выводы суда относительно размера взысканной компенсации мотивированы, ппри определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика отсутствует вина нарушителя судебная коллегия находит бездоказательными.

Так силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался ст. 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным истцами доказательствам, которая изложена в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи