Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. по делу N 33-2289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей: Пономаревой Л.Х.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании среднего заработка за период приостановки работы отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПАТП N ... филиал ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, мотивируя тем, что он является водителем 3 класса колонны N ... УПАТП N ... филиала ГУП "Башавтотранс" РБ, дата. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. дата. истец письменно уведомил работодателя о приостановки своей работы, в связи с частичной не выплатой заработной платы (основание - независимый аудит) и на основании ч.2 ст. 142 ТК РФ. Подтверждением в получении уведомления о приостановке своей трудовой деятельности является письменный ответ работодателя от дата., в котором говорится об отсутствии задолженности. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка последнего. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать заработок за период приостановки работы с декабря дата. по октябрь дата. в размере ... руб. (л.д. ... ).

Определением суда от дата. произведена замена ответчика УПАТП N ... филиал ГУП "Башавтотранс" РБ на ГУП "Башавтотранс" РБ.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание представленные им доказательства о наличии у ответчика задолженности по заработной плате.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ГУП "Башавтотранс" ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком дата. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в колону N ... водителем автобуса 3 класса.

Истец в связи с частичной не выплатой заработной платы, основываясь на аудиторское заключение от дата., согласно которому за период с дата. по дата. выявлена недоплата заработной платы в размере ... руб., дата приостановил работу до выплаты недоплаченной суммы и суммы ущерба морального вреда, о чем ответчику направил уведомление от дата., также сообщил, что с дата. будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения письменного уведомления о готовности выплатить недоплаченную сумму в день выхода, на данное уведомление ответчиком дата. истцу направлено сообщение об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом и отсутствии оснований для приостановления работы.

Из справки N ... от дата. УПАТП N ... филиала ГУП "Башавтотранс" РБ по состоянию на дата., усматривается, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 отсутствует. Начисление заработной платы в УПАТП N ... филиала ГУП "Башавтотранс" РБ производится согласно "Положению об оплате труда и премирования водителей автобусов ГУП "Башавтотранс" РБ ... Нарушений в сроках выплаты зарплаты последние 7 лет не допускалось.

Согласно справке от дата., выданной расчетным отделом УПАТП N ... филиал ГУП "Башавтотранс" РБ, предприятие не имеет задолженности по заработной плате ФИО2 по состоянию на дата.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления истцом работы не имелось, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выплату истцу в полном объеме начисленной заработной платы и отсутствие задолженности по выплате заработной платы.

Аудиторское заключение от дата., которым выявлена недоплата ФИО2 заработной платы в размере ... руб. за период с дата. по дата. не свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, поскольку опровергается справками работодателя об отсутствии задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Л.Х. Пономарева

О.В. Смирнова

Справка: судья ФИО5