Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-3168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нурмухаметовой Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой Т.И. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Стерлитамакского района обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации Стерлитамакский район РБ, Абрамовой Т.И. о признании недействительным протокол N ... от ... года рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона, признании недействительным итоговый протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район за N ... от ... года, признании недействительным постановление администрации муниципального района Стерлитамакский район от ... года N ... "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося ... года", признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени администрации MP Стерлитамакский район РБ с одной стороны и Абрамовой Т.И. договор купли-продажи N ... от ... года на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., местоположение: ... , взыскании согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ с Абрамовой Т.И. в пользу бюджета муниципального района Стерлитамакский район РБ рыночную стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного ею земельного участка по адресу: ... , за исключением уплаченной суммы по договору купли-продажи спорного имущества, итого ... рублей, мотивируя тем, что Абрамовой Т.И. земельный участок предоставлен в нарушение закона без соблюдения процедуры торгов. Прокурорской проверкой установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона ... года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте МР Стерлитамакский район, в газете " ... " не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по Стерлитамакского района З.Е.Р. Из письменной информации, представленной главным редактором газеты " ... ", являющейся официальным печатным изданием муниципального района Стерлитамакский район следует, что данное информационное сообщение не опубликовывалось в газете " ... ".

Таким образом, аукцион от ... года по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Проведенной проверкой установлено также, что при продаже Абрамовой Т.И. указанного земельного участка, в основу сделки был положен отчет об оценке N ... от ... года, изготовленного ИП Х.Н.С., согласно этого отчета рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила ... рублей. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки на основании письма прокурора Стерлитамакского района независимым оценщиком И.В.Е. произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, местоположение: ... , согласно которой по состоянию на ... года рыночная стоимость данного земельного участка составляла ... рублей. Из чего следует, что при отчуждении данного земельного участка в собственность в ... года его рыночная стоимость была существенно занижена. Таким образом, бюджет муниципального района Стерлитамакский район недополучил ... рублей.

Согласно выписки из ЕГРП в настоящее время спорный земельный участок отчужден Я.Р.И., следовательно, возврат земельного участка в первоначальное положение невозможен. Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах возврат земельного участка в первоначальное положение невозможен, а Абрамовой Т.И. спорное имущество было приобретено незаконно и по заниженной стоимости следует взыскать с нее рыночную стоимость указанного земельного участка за исключением уплаченной суммы по договору купли-продажи спорного имущества.

Учитывая, что отсутствие информационного сообщения о проведении аукциона ... года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, официальном сайте МР Стерлитамакский район, в газете " ... " ограничило круг потенциальных участников торгов, данное нарушение порядка проведения торгов нарушило права неопределенного круга лиц. Кроме того, отчуждение в собственность земельного участка по заниженной рыночной стоимости также нарушены интересы непредельного круга лиц, прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ предоставлено право обращение в суд по данному делу.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 сентября 2016 года исковые требования прокурора Стерлитамакского района о взыскании с Абрамовой Т.И. неосновательного обогащения в размере ... рублей удовлетворены частично и с Абрамовой Т.И. в пользу бюджета муниципального района Стерлитамакский район взыскана рыночная стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного ею земельного участка по адресу: ... в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Абрамова Т.И. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд не дал должной оценки добросовестности Абрамовой Т.И. относительно приобретения земельного участка. Отмечает, что в решении суда отсутствует вывод о признании торгов недействительными, что препятствует принятию решения о признании недействительной сделки, заключенной по результатом торгов. Также податель жалобы указывает на неверный вывод суда относительно исчисления срока исковой давности по иску прокурора. Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ). В рассматриваемом случае правоотношения возникли ... года (проведение торгов), т.е. срок давности истек ... года. Ссылается на то, что требования прокурора подлежали рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Также указывает на несогласие с оценкой рыночной стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Е.О.А., представляющую интересы Абрамовой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Основные требования к порядку проведения торгов по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, установлены статьями 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ, статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации MP Стерлитамакский район N ... от ... года было постановленопровести аукцион по продаже земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов.

Согласно пункта 5 данного распоряжения, извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию в установленном законодательством порядке.

... года состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от ... года N ... указаны официальный сайт Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru и официальный сайт MP Стерлитамакский район www.str.raion.ru.

... года состоялся аукцион по результатам которого, составлен итоговый протокол N ... , согласно которого победителем аукциона, в том числе признана Абрамова Т.И. ( ... ).

... года администрацией MP Стерлитамакский район издано постановление N ... "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося ... года", согласно которому утвержден итоговый протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район РБ от ... года N

... года между председателем КУС РБ по ... району, действующим в рамках делегированных полномочий от имени администрации MP Стерлитамакский район РБ и Абрамовой Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка N ... , в соответствии с которым Абрамова Т.И. приобрела земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ установлено, что извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Требования к извещению или сообщению о проведении аукциона, предусмотрены п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Судом первой инстанции было установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона ... года в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете " ... " не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по Стерлитамакского района З.Е.Р., а также показаниями представителя администрации муниципального района Стерлитамакский района РБ в судебном заседании, подтвердившего отсутствие публикации информационного сообщения о проведении аукциона ... года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что данное нарушение привело к ограничению числа потенциальных участников торгов состоявшихся ... года и нарушению интересов муниципального образования, которое должно было быть заинтересовано в привлечении к участию в аукционе как можно большего количества участников в целях установления более высокой цены земельных участков.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении спорного земельного участка, в нарушение ст. 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку, заключенную ... года между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... району, действующего в рамках делегированных полномочий от имени администрации MP Стерлитамакский район РБ, и Абрамовой Т.И.

Учитывая, что нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права и интересы заинтересованных лиц, которые не могут быть восстановлены без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Между тем, как установлено судом, спорный земельный участок по адресу: ... , в настоящее время реализован Я.Р.И.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции определением от ... года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчета от ... года, составленного оценщиком ИП С.И.С., рыночная стоимость спорного земельного участка на дату ... года составляет ... рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности неосновательного обогащения ответчика на сумму ... рублей и наличии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Абрамова Т.И. является добросовестным приобретателем, не нашел своего подтверждения на основании следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для применения ст. 302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.

Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.

Однако, оснований для применения ст. 302 ГК РФ, в силу которой добросовестный приобретатель получает защиту от истребования приобретенного им имущества, не имеется, поскольку к моменту совершения оспариваемой возмездной сделки в отношении спорного имущества, заключенного между председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... району, действующего от имени администрации MP Стерлитамакский район РБ, и Абрамовой Т.И., оформленной ... года договором купли-продажи, были нарушены права неопределенного круга лиц, о которых администрации MP Стерлитамакский район РБ было известно.

Учитывая вышеизложенное, Абрамова Т.И. не является добросовестным приобретателем. Более того, Абрамова Т.И., заключая договор купли-продажи, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ввиду того, что на момент ее участия в торгах, извещение о его проведении не было опубликовано в официальных источниках. Абрамова Т.И. ссылалась, что о предстоящем аукционе она узнала из официального сайта администрации MP Стерлитамакский район РБ, в то время как в ходе судебного разбирательства представитель ответчика - администрации MP Стерлитамакский район РБ факт размещения информации на сайте администрации MP Стерлитамакский район РБ не подтвердил.

К тому же, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, возмездность приобретения земельного участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Относительно довода жалобы о применении к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, судебной коллегией он не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Прокурором заявлено и при разрешении спора установлено ничтожность сделок совершенных в ... года.

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора купли продажи земельного участка, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иск прокурора принят к производству суда ... года, то есть в период трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку также основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Н.Н. Якупова