Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2017 г. по делу N 11-87/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Чернышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой Н.Н. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 12 октября 2016 года по иску Решетниковой Н.Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, частной жалобе Решетниковой Н.Н. на определение Увельского районного суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, доводах частной жалобы, объяснения истца Решетниковой Н.Н., ее представителя - адвоката Балышева В.В., поддержавших доводы апелляционной и частной жалоб, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Савватеевой Н.Г. о законности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

В обоснование исковых требований указала, что 08 февраля 2005 года в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" ей был открыт вклад "пополняемый депозит" на сумму **** рублей, под 8,5% годовых, на срок 1 год 1 месяц. Впоследствии вклад был пополнен, по состоянию на 10 июля

2009 года остаток вклада составил **** рублей **** копейки. В январе 2016 года при обращении в банк, ей стало известно, что по состоянию на 10 июня

2010 года остаток денежных средств составлял **** рублей **** копеек. 18 июня 2010 года с ее вклада сняты денежные средства в размере ****

рублей **** копеек, 22 июня 2010 года списано **** рубля **** копеек и **** рублей **** копеек. Кроме того, 22 июня 2010 года вклад закрыт с выдачей суммы **** рубля **** копейки. Указанные операции она не совершала. После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму вклада - **** рублей **** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2010 года по 12 октября 2016 года - **** рубля **** копейки, компенсацию морального вреда -**** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей, на оплату услуг представителя - **** рублей.

В судебном заседании истец Решетникова Н.Н., ее представитель адвокат Балышев В.В. поддержали иск.

Представитель ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" Савватеева Н.Г. против удовлетворения иска возражала.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Решетниковой Н.Н. отказал.

Определением от 11 ноября 2016 года в указанном решении исправлена описка, на 1 странице на 16 строке 2 абзаца установочной части решения дата снятия наличных денежных средств указана как "22 июня 2010 года" вместо "11 июня 2010 года".

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Решетникова Н.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства были сняты со счета именно ею. В частности, не представлены расходные кассовые ордера. Суд необоснованно отверг в качестве допустимого доказательства по делу сберегательную книжку. Представленный банком акт уничтожения N 2-ТР от 29 февраля 2016 года не содержит перечень документов, подлежащих уничтожению. Полагает, что ответчик не обеспечил сохранность денежных средств на ее вкладе.

В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В частной жалобе Решетникова Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2005 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Решетниковой Н.Н. заключен договор банковского вклада, в рамках которого Решетниковой Н.Н. открыт вклад "пополняемый депозит", счет N ****, на сумму **** рублей, под 8,5% годовых, на срок 1 год 1 месяц, до 10 марта 2006 года.

Условиями договора предусмотрено, что, если вклад вместе с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в дату возврата вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока.

Действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями договора, или списанием ее со счета по иным основаниям.

Заключая указанные договоры банковского вклада, Решетникова Н.Н. действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлась потребителем услуг публичного акционерного общества "Сбербанк России" по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В январе 2016 года Решетникова Н.Н. обратилась в публичное акционерное общество "Сбербанк России" за своими денежными средствами, предъявив сберегательную книжку, однако ей было отказано в совершении операции на том основании, что 22 июня 2010 года она, якобы, закрыла счет и получила все денежные средства.

В подтверждение своей позиции ответчиком в суд первой инстанции представлена выписка из электронной базы о закрытии истцом лицевого счета, согласно которой по состоянию на 10 июня 2010 года остаток вклада составлял **** рублей **** копеек, 18 июня 2010 года вкладчиком со счета снято **** рублей **** копеек, 22 июня 2010 года со счета банком списаны начисленные проценты в сумме **** рубля **** копеек и **** рублей **** копеек, при этом, зачислено процентов - **** рубля **** копеек. В тот же день, 22 июня 2010 года со счета вкладчиком снято **** рубля **** копейки, счет закрыт.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена карточка лицевого счета N **** в электронном виде, которая содержит ссылку на дубликат сберегательной книжки серия ****, выдержка из книги регистрации утраченных сберегательных книжек ф. N 39-с, в которой под номером 35, датированным 17 сентября 2009 года, значится вкладчик Решетникова Н.Н., расчетный счет N ****.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Указанными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика.

В силу пункта 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

Согласно пунктам 5.5.7.1, 5.5.7.2 Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, утвержденной постановлением правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года N 1-3-р, в сберегательных книжках операции отражаются в присутствии клиента по предъявлении сберегательной книжки в момент совершения операции. В автоматизированных структурных подразделениях при отражении операций в сберегательных книжках дата операции, сумма операции и остаток вклада после операции отражаются в сберегательной книжке при помощи автоматизированной системы, либо оформляются вручную.

В пунктах 8.2.1, 8.2.2, подпункте 15 пункта 8.3.1 Инструкции предусмотрено, что в автоматизированном структурном подразделении при обращении вкладчика за получением части вклада наличными деньгами контролер отражает операцию в сберегательной книжке и подписывает ее. Кассир, получив от контролера документы, подписывает расходную операцию в сберегательной книжке. При обращении вкладчика за получением всей суммы вклада с закрытием счета по вкладу контролер погашает сберегательную книжку путем проставления на титульном листе и на всех страницах, в том числе и на заполненных, надписи (от руки или

штампом) "Погашено "_"_20_г. и подписывает сделанные надписи.

Перфорирует дыроколом сберегательную книжку вверху и внизу, на нарушая записей в сберкнижке.

Согласно пунктам 9.1., 9.1.3, 9.1.4, подпункту 6 пункта 9.6.2.3 Инструкции в случае утраты именной сберегательной книжки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно или по телефону в структурное подразделение банка. Письменное заявление об утрате сберегательной книжки оформляется по форме N 285. Все заявления об утрате сберегательной книжки, в том числе принятые по телефону, регистрируются в книге ф. N 39-с (ф. N 39). В случае утраты сберегательной книжки вкладчик может расторгнуть договор по вкладу путем закрытия счета по вкладу либо получить дубликат сберегательной книжки без закрытия счета. О принятом решении вкладчик указывает в заявлении об утрате сберегательной книжки ф. N 285. При выдаче дубликата сберегательной книжки контролер предлагает вкладчику в заявлении об утрате

сберегательной книжки ф. N 285 заполнить поле "дубликат N _

сберегательной книжки по счету N _ на сумму _руб. _коп. взамен

утраченной получил", расписаться в своем присутствии и поставить дату.

Как указано в пункте 9.1.11 Инструкции, если утраченная сберегательная книжка будет найдена вкладчиком и предъявлена в структурное подразделение банка после закрытия счета по вкладу либо после выдачи дубликата сберегательной книжки, контролер после записи последней операции проставляет штамп или надпись "счет закрыт

"_"_20_г. в связи с утратой сберегательной книжки" или "выдан

"_"_20_г. дубликат N_сберегательной книжки", подписывает

данную отметку с указанием даты; на титульном листе и на каждой странице, в том числе на незаполненных страницах, проставляет штамп или надпись

"Погашено "_"_20_г., подписывает записи; перфорирует

сберегательную книжку дыроколом вверху и внизу, не нарушая записей. При погашении сберегательной книжки ф. N 2 отрывает и выбрасывает обложку; возвращает погашенную сберегательную книжку клиенту. Неотраженные операции в предъявленной сберегательной книжке не отражаются.

Из сберегательной книжки истца, оригинал которой находится в материалах дела, усматривается что сведения о выдаче вклада целиком или в части отсутствуют, также как отсутствует запись о закрытии счета, либо о замене или утрате сберегательной книжки, а сама сберегательная книжка не перфорирована дыроколом. Заявления о получении Решетниковой Н.Н. дубликата сберегательной книжки, равно как и иных достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении истца в банк для оформления дубликата сберегательной книжки, суду не представлено.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Достоверных доказательств, того, что денежный вклад был выдан Решетниковой Н.Н., а счет закрыт в соответствии с ее волеизъявлением, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств замены, утраты вкладчиком сберегательной книжки, сама сберегательная книжка не содержит сведений о расходных операциях по данному счету, а также о закрытии счета, либо о замене или утрате сберегательной книжки.

Представленные публичным акционерным обществом "Сбербанк России" выписка из электронной базы о закрытии истцом лицевого счета, карточка лицевого счета N **** в электронном виде, выдержка из книги регистрации утраченных сберегательных книжек ф. N 39-с, доказательствами, безусловно подтверждающими указанные обстоятельства, не являются, подписи вкладчика не содержат.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Решетниковой Н.Н. необоснованно списанных с ее банковского вклада денежных средств в размере **** рублей **** копеек, у суда не было.

При этом, не являются основанием для отказа в иске доводы ответчика со ссылкой на истечение срока хранения документов, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на публичном акционерном обществе "Сбербанк России", как субъекте профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов. Несмотря на это, первичные документы уничтожены ответчиком после обращения Решетниковой Н.Н. в банк по вопросу получения денежных средств со счета, что подтверждается актом публичного акционерного общества "Сбербанк России" N 2-ТР от 29 февраля 2016 года о выделении к уничтожению дел, не подлежащих хранению, актом производственного кооператива "Вторсырье" от 22 апреля 2016 года (л.д. 89,90).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", следует, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 гражданского Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные

предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Поскольку банк необоснованно списал средства с вклада Решетниковой Н.Н., исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2010 года по 12 октября 2016 года в размере **** рублей **** копеек подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Решетникова Н.Н. пропустила срок исковой давности нельзя признать состоятельными, так как истцом заявлено требование к банку о взыскании вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права Решетниковой Н.Н., как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определила**** рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рубля **** копеек (**** рублей **** копеек + **** рубля **** копейки + **** рублей) х 50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, совокупность совершенных представителем процессуальных действий, включая подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию **** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию **** рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Увельского района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей **** копейки.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Кроме того, подлежит отмене определение об исправлении описки, которое является производным от указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 12 октября 2016 года, определение Увельского районного суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Решетниковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Решетниковой Н.Н. сумму вклада в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рубля **** копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - **** рублей, на оплату услуг представителя - **** рублей.

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Н.Н. в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета Увельского района Челябинской области в размере **** рублей **** копеек.

Председательствующий

Судьи