Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 33-43991/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио и фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "Гуф" ("Guf") в размере сумма.

Взыскать с фио госпошлину в пользу наименование организации в размере сумма.

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на то, что истец на основании заявки N 2006714334 является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 337255 "Гуф Guf", приоритет товарного знака установлен дата, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации дата, срок действия истекает дата Ответчик в ходе концерта в клубе "Мега Спейс" адрес дата, незаконно использовал товарный знак "Гуф Guf", чем нарушены права истца.

дата Замоскворецким районным судом адрес постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями фио ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, правоотношения сторон.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенным выше требованиям закона, по мнению судебной коллегии, решение суда не отвечает, в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Так, на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от дата N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении фио судебного извещения на дата, при этом судом первой инстанции не проверялся ненадлежащий адрес места жительства ответчика, указанный истцом, в то время, как суду следовало в ходе подготовки дела к судебному разбирательству получить в установленном порядке выписки из домовой книги или копию финансового лицевого счета по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки N 2006714334 правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 337255 "Гуф Guf" является наименование организации, приоритет товарного знака установлен дата, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации дата, срок действия истекает дата

наименование организации в исковом заявлении ссылалось на факт использования фио указанного товарного знака/знака обслуживания в ходе концерта "Мега Спейс" адрес, дата, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Действительно, согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п.2).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.

Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц (п.5).

По правилам ст. 1477 ГК РФ (Товарный знак и знак обслуживания) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (п.1).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг (п.2).

Как установлено статьей 1484 ГК РФ (Исключительное право на товарный знак) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п.1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в отсутствие ответчика судом первой инстанции не были установлены обстоятельства дела, в том числе время начала использования ответчиком имя "Гуф" в качестве творческого псевдонима.

В силу ст. 1265 ГК РФ (Право авторства и право автора на имя) право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п.1).

При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве (п.2).

Как установлено ст. 1315 ГК РФ, исполнителю принадлежит, в частности, право на имя - право на указание своего имени или псевдонима.

Как бесспорно следует из представленных представителем ответчика фио суду апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств, творческий псевдоним "Гуф" фио был выбран и открыто использовался задолго до регистрации товарного знака "Гуф Guf" истцом дата. Под этим псевдонимом творчество фио было популярным, вышло несколько музыкальных альбомов, творческий псевдоним стал узнаваем, музыкальные СМИ активно освещали деятельность артиста. Таким образом, указанный творческий псевдоним стал активно использоваться до момента регистрации указанного товарного знака наименование организации, еще в период дата, что подтверждают представленные ответчиком, приобщенные к материалами дела:

копии обложек музыкальных дисков, которые были выпущены до даты обращения наименование организации в патентное ведомство за регистрацией товарного знака "Гуф Guf", т.е. до дата, с указанием композиций фио, выступавшего под псевдонимом "Гуф (Guf)", диск "Hip-hop Yolka 2006", издан студия "Союз" дата, на диске два трека Гуфа - "Из центра/новогоднее поздравление" и "Сплетни"; диск "Сборник русского рэпа # 1", издан студией "Респект Продакшн", студия "Союз", дата, на диске трек Гуфа "Новогодняя"; диск "Сборник русского рэпа 3", издан студией "Респект Продакшн", студия "Союз", дата, на диске трек Гуфа "Ямакаси"; диск "Из подполья на танцполы 2", издан студией "ЛевПравЗвук", дата, на диске трек Гуфа "Трамвайные пути"; диск "Отрицательное влияние - Черепашьи бега", издан студией "Засада Продакшн", дата, на диске записан трек, исполняемый совместно с Гуфом - "Несвятая троица".

Представленные доказательства подтверждают, что фио выступал под псевдонимом "Гуф" задолго до даты обращения истца в Роспатент с просьбой о регистрации товарного знака Гуф (Guf).

Ответчиком представлены судебной коллегии распечатки Интернет-страниц с публикациями о творческой деятельности фио под псевдонимом Гуф (Guf), с датой публикации до даты обращения в патентное ведомство за регистрацией товарного знака Гуф (Guf), т.е. до дата с указаниями адресов размещения: смотрите на Rap.ru - видео Guf "Новогодняя", публикация на портале Rap.ru дата; Dr.DRE с нарисованным фингалом - еще не самая жесть. Публикация на портале Rap.ru дата; Отрицательное влияние "Черепашьи бега". Публикация на портале Rap.ru дата; Влияем отрицательно. Группа Отрицательное влияние. Публикация на портале Rap.ru дата; Каста: кузнецы своего счастья. Публикация на портале Rap.ru дата; Запись на Форуме портала www.hip-hop.ru от дата "Отрицательное влияние - Черепашьи бега"; Публикация на сайте www.rapdb.ru "Отрицательное влияние - Черепашьи бега", 2005 (Монолит); Публикация на сайте www.rapdb.ru "Hip-hop Yolka 2006", 2005 (Засада Продакшн); Публикация на сайте www.discogs.com Дабац представляет "Из Подполья на танцполы 2", дата Издатель "ЛевПравЗвук";

Представленные доказательства подтверждают, что фио не только выступал под псевдонимом Гуф (Guf) задолго до даты обращения истца в Роспатент с просьбой о регистрации товарного знака Гуф (Guf), но и его творческая деятельность широко освещалась в средствах массовой информации.

Ответчиком представлены судебной коллегии копии обложек музыкальных дисков, которые были выпущены до даты регистрации товарного знака "Гуф Guf", т.е. до дата, с указанием композиций фио, выступавшего под псевдонимом Гуф (Guf), диск "Ну его на. 2", издан студией "Газгольдер", дата, на диске два трека Гуфа -"Новогодняя" и "Моя игра" (совместно с исполнителем Баста); диск "Russian RnB. Vol.1", издан студией "ИСТ-профит", дата, на диске указан трек - GUF "Сплетни" (муз. Slim, слова фио (GUF)); диск "Баста 1. Первый концерт Москва", издан студией "Газгольдер-рекорд", дата, на диске видеозапись концерта, который состоялся дата. В концерте принимал участие фио (под псевдонимом "Гуф"), исполнивший песни "Новогодняя", "Сплетни" и "Моя игра" совместно с исполнителем Баста.

Представленные доказательства подтверждают, что фио выступал под псевдонимом "Гуф Guf" до даты регистрации товарного знака Гуф (Guf) т.е. до дата

Ответчиком представлены судебной коллегии распечатки Интернет-страниц с публикациями о творческой деятельности фио под псевдонимом Гуф (Guf), с датой публикации до даты регистрации товарного знака Гуф (Guf), т.е. до дата (с указанием адресов): GUF - С Центром мне лучше. Публикация на портале PRORAP.RU от дата; CENTR "Качели", публикация на портале Rap.ru от дата; концерты недели: ГУФ повсюду, публикация на портале Rap.ru от дата; Итоги сумма по версии RAP.RU - Победителей назвали вы, публикация на портале Rap.ru от дата; КАСТА НЕОБЫКНОВЕННЫЙ КОНЦЕРТ, публикация на портале Rap.ru от дата; GUF: Игры патриота, публикация на портале Rap.ru от дата; 10 Самых перспективных рэперов страны. Версия RAP.RU, публикация на портале Rap.ru от дата; дата - Центр - клуб "АЛОЭ", Спрут представляет: первое выступление гр.Центр (Guf, Slim, Птаха, Принцип) в полном составе, публикация в форуме портала Hip-hop.ru от дата; Guf "Город дорог". Публикация журнала Rollingstone.ru на сайте журнала (автор - музыкальный критик фио) от дата; Рекламная афиша концерта группы ЦЕНТР. Публикация на портале E1.RU от дата Представленные доказательства также подтверждают, что фио выступал под псевдонимом Гуф (Guf) и стал популярным исполнителем задолго до даты регистрации товарного знака Гуф (Guf).

То обстоятельство, что фио (Гуф) ведет и вел активную концертную деятельность, узнаваем, подтверждают справки клуба наименование организации от дата, наименование организации от дата (СТС-Открытое ТВ) о размещении интервью с фио от дата, выписка из открытого реестра ВОИС в отношении смежных прав на фонограммы 2004 и дата - 5 произведений (исполнитель Guf/ фио); справкой наименование организации от дата, согласно которой на указанное время был известен один исполнитель под творческим псевдонимом Гуф - фио

По материалам дела в спорный период времени наименование организации товарный знак/знак обслуживания "Гуф Guf" каким-либо образом не использовало, неопределенный круг лиц не мог быть введен в заблуждение в ходе использования указанного творческого псевдонима фио

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обозначение "Гуф Guf" является творческим псевдонимом автора и исполнителя фио, право на использование которого, в соответствии со статьей 1265 ГК РФ, является его неотчуждаемым личным неимущественным правом, и, что бесспорно подтверждается материалами дела, возникло ранее даты приоритета товарного знака истца по свидетельству N 337255, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебной коллегией учитывается, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку с учетом правоотношений сторон, предмета и основания иска, того, что обстоятельства, фио является индивидуальным предпринимателем, но в материалах дела отсутствуют доказательства, что в указанный истцом период фио исполнял произведения исключительно в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом того, что работа автора и исполнителя произведения носит творческий характер и неразрывно связана с личностью последнего, правоотношения сторон носят смешанный характер.

Доводы возражений наименование организации на апелляционную жалобу с дополнениями, в том числе ссылки на невозможность предоставления доказательств, злоупотребление ответчиком правом, то обстоятельство, что регистрация указанного товарного знака была вызвана сотрудничеством сторон ранее, что в настоящее время невозможно доказать письменными документами, не содержат установленных законом оснований для иного вывода судебной коллегии по делу.

При таком положении вывод суд об удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать наименование организации в иске к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Председательствующий:

Судьи: