Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2017 г. N 33а-73/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве фио, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства N 62930/12/09/77, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от дата; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю наименование организации и государственной регистрации права собственности наименование организации на квартиру.

В обоснование заявленных требований фио указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве находилось исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению в пользу наименование организации, обращении взыскания заложенного имущества (квартиру по адресу: адрес); фио указывала на то, что не получала копии оспариваемых постановлений, была лишена возможности участвовать в торгах, не имела возможности приобрести заложенное имущество, а также заявить об изменении начальной продажной стоимости до проведения повторных торгов, ей не удалось оспорить цену, по которой квартира была выставлена на повторные торги. Считала, что ей были причинены убытки, поскольку квартира была обращена в собственность банка по цене на 25 % ниже оценочной стоимости, чего при надлежащем проведении торгов можно было избежать; полагала, что оценка передаваемого взыскателю имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем с нарушением требований п. 5 ст. 350.2 ГК РФ. С материалами исполнительного производства она была ознакомлена только дата. Настаивала на том, что торги от дата и от дата проведены с существенными нарушениями закона, в извещениях не была представлена информация о торгах в полном объеме. Должник о передаче нереализованного имущества не извещалась. Передача произведена без участия должника, понятых и взыскателя.

Определением суда от дата к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица наименование организации.

Определением суда от дата к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица Головинский ОСП УФССП России по Москве.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска возражал; представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио, возражавшей против апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нашедшими свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с фио (в настоящее время фио) в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных процентов в размере сумма, а всего сумма; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру N 237, расположенную по адресу адрес, принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества установлена в размере сумма (л.д.телефон).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство N 62930/12/09/77 (л.д.104); копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата было запрещено должнику совершать любые сделки в отношении указанной квартиры (л.д.101).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры (л.д.86-88). Акт составлен в присутствии фио, которая от подписи отказалась.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах и подана заявка на торги арестованного имущества.

Торги дата признаны несостоявшимися; постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата снижена стоимость имущества, переданного на реализацию на 15% до сумма

Согласно протоколу наименование организации от дата повторные торги по реализации имущества должника фио такэе признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесен акт возврата имущества с реализации, сделано предложение взыскателю оставить имущество за собой в счет долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда (телефон,75 руб.), на что было получено письменное согласие взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио дата вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (указанной квартиры) взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости (телефон,75 руб.), а также составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым Управление Росреестра по Москве обязано провести государственную регистрацию права собственности (переход права) наименование организации на двухкомнатную квартиру N 237 по адресу: адрес.

дата за Банком было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кор.2, кв. 237.

Постановлением от дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений от дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (квартиры) взыскателю, от дата о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, а также и действий, совершенных судебных приставом-исполнителем, в связи с их вынесением, при этом суд не установил нарушения прав должника в исполнительном производстве в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы.

Так, в силу адрес закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 адрес закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 адрес закона от дата N 229-ФЗ установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со адрес закона от дата N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Пунктом 3 ч. 2 адрес закона от дата N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода о том, что оспариваемые заявителем постановления от дата и дата, а также действия административного ответчика в связи с их вынесением, являются законными, прав и свобод заявителя не нарушают.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; спорные правоотношения положениями статьи 350.2 ГК РФ не регулируются, спорная квартира являлась предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке обращено взыскание решением суда; в данном случае имела место быть реализация имущества должника в ходе исполнительного производства, порядок производства указанных действий регламентирован положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений которых не установлено.

Оспариваемые постановления являются единственно предусмотренным действующим законодательством результатом процедуры реализации имущества должника в ходе исполнительного производства при получении от взыскателя письменного решении оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга.

Доводы о причиненных административному истцу убытках являются надуманным, учитывая, что, зарегистрировав право собственности на квартиру, банк списал остаток задолженности фио в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости); исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оспариваемые постановления не были направлены должнику, не были получены должником, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку срок, предусмотренный ч. 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", пресекательным не является, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте и она не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, при этом должником не обосновано, в чем конкретно выразилось лишение ее возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Доводы о том, что административный истец намерена был погасить задолженность в добровольном порядке, не влияют на правильность выводов суда, поскольку у заявителя отсутствовали препятствия к погашению задолженности как в досудебном порядке, так и в разумные сроки после вынесения судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли; они не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6