Решение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 3а-1186/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1186/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московская междугородная телефонная станция N9" о признании не действующим пункта 1759 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 июля 2016 года N 456-ПП,

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года.

Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

На момент рассмотрения дела постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП действует в редакции постановления от 26.07.2016 N 456-ПП"О признании утратившими отдельных положений Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП".

Под пунктом 1759 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** (далее - здание).

Акционерное общество "Московская междугородная телефонная станция N9", являясь собственником помещений в указанном здании, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании не действующим постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в части пункта 1759 Приложения 1 к указанному постановлению, ссылаясь на то, что здание по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, дом 7 включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в отсутствие законных на то оснований, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенных статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права и интересы административного истца в сфере экономической деятельности возложением обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца по доверенности Матвиенко А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Борисова К.И. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - договоры о разграничении полномочий) и принятия федеральных законов устанавливаются настоящим Федеральным законом. Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

Следовательно, Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Полномочия Правительства Москвы в принятии оспариваемого постановления сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" Постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67 02 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы". Изменения внесены постановлениями Правительства Москвы от 31.03.2015 N 153-ПП, от 29.04.2015 N 254-ПП от 30.06.2015 N 387-ПП, от 29.07.2015 N 466-ПП, от 27.10.2015 N 705-ПП, от 26.11.2015 N 786-ПП, от 15.12.2015 N 874-ПП, от 17.05.2016 N 252-ПП от 26.07.2016 N 456-ПП.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что в Приложении 1 постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на период с 1 января 2016 года.

Под пунктом 1759 Приложения 1 включено здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, собственником нежилых помещений площадью 40 938,3 кв.м в котором является административный истец.

В этом же здании нежилые помещения общей площадью 868,4 кв.м принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу.

Земельный участок, на котором расположено здание, предоставлен административному истцу на основании договора аренды от 2 июня 1998 года N***для эксплуатации имущественного комплекса телефонной станции (л.д. 33-62).

Как следует из пояснений Правительства Москвы, спорное здание было включено в Перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия фактического использования.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Согласно пункту 3.6 Порядка, в редакции действующей на момент составления акта, в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Как следует из акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещений N***, составленного по состоянию на 23.09.2014 года (т. 3 л.д. 4-30), на основании которого здание включено в Перечень, вышеуказанный объект недвижимости фактически используется для размещения офисов различных организаций. При проведении мероприятий по определению фактического использования для целей налогообложения, инспектора Госинспекции на объект допущены не были, обследование проведено визуально по периметру здания.

Проанализировав содержание указанного акта от 23.09.2014 года, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных требований порядка проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий в названном акте обследования не указаны признаки размещения офисов. Из приложенных к акту фотографий, на которых запечатлены вестибюль и вход в здание, таких признаков не усматривается, отсутствуют какие-либо объявления, вывески, рекламные щиты, наличие которых на здании или территории предприятия позволяло бы отнести спорный объект недвижимости к офисным зданиям.

Что касается ОАО "Ростелеком", то указанная организация является основным акционером АО "ММТС-9", в связи с чем, наличие вывески с указанием этой организации не свидетельствует о нахождении в здании сторонних компаний.

Утверждение представителя административного ответчика со ссылкой на выписки из ЕГРЮЛ, о том, что более 20 процентов площади рассматриваемого здания используется сторонними организациями для размещения офисов, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, из названного акта не ясно по каким критериям спорное здание было отнесено к офисным помещениям, в связи с чем, указанный акт не может являться подтверждением того, что более 20% здания фактически используются для размещения офисов.

Указанному акту обследования ранее была дана оценка в решении Московского городского суда от 23 мая 2016 года об удовлетворении иска ОАО "ММТС-9" о признании не действующим пункта 4148 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которое определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Как следует из решения от 23 мая 2016 года, выводы, содержащиеся в акте обследования N*** от 23 сентября 2014 года о том, что 100% общей площади здания используется под размещение офисов различных организаций, не подтверждены. При этом суд также учел, что основным видом деятельности ОАО "ММТС-9", имеющем лицензии на осуществление телематических услуг связи, на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является деятельность в области электросвязи. Обязанность ОАО "ММТС-9" как режимного объекта по организации охраняемого периметра и пропускного режима предусмотрена Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации от 5 января 2004 года N3-1 (пункты 49, подпункт 8 пункта 50 Инструкции 3-1)

18 октября 2016 года по поручению заместителя начальника Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Госинспекцией по недвижимости проведено обследование фактического использования здания, и по результатам составлен соответствующий акт N *** (т. 2 л.д. 3-143), согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу***, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Доля здания, соответствующая целям налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 14,9 %.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, позволяющие отнести указанное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база в рассматриваемом налоговом периоде определяется исходя из кадастровой стоимости, по критериям, установленным статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для включения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, дом 7, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, не имелось.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества "Московская междугородная телефонная станция N9" о признании не действующими пункта 1759 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 июля 2016 года N 456-ПП, удовлетворить.

Признать не действующим с 1 января 2016 года пункт 1759 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26.07.2016 N 456-ПП "О признании утратившими отдельных положений Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Московская междугородная телефонная станция N9" в счет возврата государственной пошлины *** руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева