Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-5993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Елфимова И.В.,

судей

Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,

при секретаре

К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" в лице представителя по доверенности С.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т., Л. к АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" о защите прав потребителей ? удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" в пользу Т. сумму убытков в размере " ... " руб., моральный вред в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

Взыскать с АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" в пользу Л. сумму убытков в размере " ... " руб., моральный вред в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" в доход муниципального образования городской округ город " ... " государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца И., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия,

установила:

Т., Л. обратились в су с исковым заявлением к Акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее по тексту АО "АТК "Ямал") о взыскании неустойки за нарушение срока доставки пассажиров в пункт назначения в размере " ... " руб., убытков в размере " ... " руб., расходов по оплате юридических услуг в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " года истцы приобрели и полностью оплатили авиабилеты на рейс N " ... " авиакомпании АО "АТК "Ямал" по маршруту " ... " - " ... ". Стоимость каждого авиабилета составила " ... " руб., оплата произведена путем списанием денежных средств с карты на общую сумму (с учетом сбора) " ... " руб. Вылет рейса N " ... " авиакомпании должен был состояться " ... " года в " ... " по местному времени, однако в указанное время вылет рейса не состоялся, рейс был отложен " ... " года до " ... " по местному времени по техническим причинам, что подтверждается штампом, поставленным в ОАО "Аэропорт Рощино". Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, истцы исполнили свои обязательства перед авиакомпанией, между тем, перевозчик - АО "АТК "Ямал" не исполнил своих обязательств в части срока оказания услуг.

Вследствие просрочки доставки в пункт назначения истцы понесли убытки в виде стоимости пропавших авиабилетов по маршруту " ... " - " ... "- " ... ", который вылетел " ... " года в " ... " по местному времени, в размере " ... " руб. за каждый билет, что подтверждается непосредственно билетами. В связи с тем, что истцы не попали на данный рейс, а билеты были невозвратные, истцы были вынуждены приобрести новые билеты по цене " ... " руб. на каждого пассажира. Разница в стоимости билетов также являются убытками в размере " ... " руб. с каждого билета. Из-за того, что ближайший рейс в " ... " был только " ... " года в " ... " по местному времени, истцы были вынуждены остановиться в гостинице и понесли расходы на проживание в ООО " ... " в течение 2-ух дней в размере " ... " руб. на каждого, что подтверждается счетом на оплату за проживание в номере с " ... " по " ... " года N " ... " от " ... " года на сумму " ... " руб. Таким образом, сумма убытков вследствие нарушения ответчиком своих обязательств составила " ... " руб. у Т., " ... " руб. у Л. Направленная в адрес ответчика претензия, в которой истцы просили выплатить в добровольном порядке убытки, оставлена без удовлетворения. За защитой нарушенных прав истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истцы Т., Л. при надлежащем извещении не явились.

В судебном заседании представитель истца Т. - И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" С., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановленоуказанное решение, с которым не согласился ответчик АО "АТК "Ямал", в его апелляционной жалобе за подписью представителя С. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового. Суд неверно дал оценку доказательствам, представленным истцом. Так, маршрут/квитанции электронных билетов содержит отметку с информацией о времени и причинах задержки рейса. Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку доставки пассажира, исходил из того, задержка вылета явилась следствием неисправности воздушного судна. При этом, суд не учел неблагоприятные метеорологические условия, а также что перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Ссылаясь на отсутствие вины АО "АТК "Ямал" в опоздании истцов на последующий рейс ввиду ограничения по приему и выпуску воздушных судов из а/п " ... " в связи с туманом и низкой облачностью, что является обстоятельством неопреодолимой силы, считает, то основания для возмещения АО "АТК "Ямал" истцам убытков на основании ст. 15 ГК РФ отсутствуют. Утверждает, что поскольку вина ответчика отсутствует, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " года истцы приобрели и полностью оплатили авиабилеты на рейс N " ... " авиакомпании АО "АТК "Ямал" по маршруту " ... " - " ... " из аэропорта " ... " в городе " ... ", что подтверждается квитанциями электронных билетов (л.д.11,14).

Стоимость каждого авиабилета составила " ... " руб., оплата произведена путем списанием денежных средств с карты на общую сумму (с учетом сбора) " ... " руб., что подтверждается кассовым чеком от " ... " года (л.д.10,12-13). Согласно билетам вылет рейса N " ... " авиакомпании должен был состояться " ... " года в " ... " по местному времени.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что в указанное время вылет рейса не состоялся. Рейс был отложен на " ... " года до " ... " по местному времени по техническим причинам, что подтверждается штампом, поставленным в ОАО "Аэропорт " ... "" на маршрут/квитанции электронного билета (л.д.11,14).

Неисполнение перевозчиком условий договора воздушной перевозки повлекло причинение пассажирам реального ущерба.

В связи с задержкой рейса из г. " ... " истцы опоздали на рейс Аэрофлот " ... ", следующий в " ... ", который вылетел " ... " года в " ... ". Для того, чтобы вылететь к запланированному месту отдыха, истцы приобрели авиабилеты на ближайший рейс Аэрофлот " ... " с датой вылета на " ... " года в " ... ". Стоимость билетов составила " ... " руб. (л.д.17-22).

Истцами были также понесены расходы по оплате гостиницы, поскольку датой ближайшего вылета в " ... " являлось " ... " года. Истцами понесены расходы на проживание в ООО " ... " в течение двух дней в размере " ... " руб. на каждого, что подтверждается счетом на оплату за проживание в номере с " ... " года по " ... " года N " ... " от " ... " года на сумму " ... " руб. (л.д.23-24).

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, поскольку неисправность воздушного судна не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Суду не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии " ... " года технической неисправности самолета и как следствие более позднего вылета авиарейса в связи с указанным обстоятельством.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что с задержкой рейса требования о взыскании стоимости неиспользованных билетов по маршруту " ... "- " ... " " ... " в размере " ... " руб. ( " ... " руб. на каждого пассажира), разницы в размере стоимости переплаты за вынужденно приобретенные авиабилеты в размере " ... " руб. ( " ... " руб. на каждого пассажира), стоимости проживания в отеле " ... " (город " ... ") в размере " ... " руб., являются обоснованными; доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за задержку вылета рейса N " ... " по маршруту " ... "- " ... " " ... " года в " ... " часов " ... " минут и несвоевременную доставку истцов в пункт назначения, не представлено.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка доставки Т. и Л. в пункт назначения вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ вышеприведенных норм права и имеющихся материалов дела в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов правомерно взыскана стоимость пропавших билетов в размере " ... " рублей, разница в размере стоимости переплаты за вынужденно приобретенные авиабилеты " ... " рублей, стоимость проживания в гостинице в размере " ... " рублей, итого по " ... " рубля в пользу каждого истца.

Обстоятельства задержки воздушного судна, исключающие ответственность ответчика, в частности, необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом судом правильно учтено, что действия ответчика - профессионального перевозчика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора перевозки, умаляют гарантированные законом права потребителей, в связи с чем, правомерно взыскал пользу истцов компенсацию морального вреда по " ... " руб. каждому, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения в виде штрафа в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку отмена рейса " ... " года вызвана именно технической неисправностью воздушного судна, требующей устранения, АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" освобождается от несения дополнительной ответственности: уплаты установленного ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штрафа в силу прямого указания об этом в названной норме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что задержка рейса по маршруту " ... "- " ... " произошла по причине обстоятельств, не зависящих от перевозчика, а именно неблагоприятных метеоусловий, безосновательна, достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции предоставлено не было.

На основании исследования доказательств, представленных сторонами спора, суд обоснованно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела маршрут/квитанции электронных билетов с проставленными на них штампами о задержке рейса N " ... " с указанием причины задержки: техническая, а также справки технического директора АО "Авиационная транспортная компания "Ямал" от " ... " года (л.д.90), с бесспорностью и достоверностью не подтверждают доводы ответчика о том, что задержка рейса произошла в связи с неблагоприятными метеоусловиями, то есть в связи с обстоятельствами, независящими от перевозчика. Технические причины задержки рейса, указанные ответчиком, могли быть устранены и не являются независящими от него.

Довод апелляционной жалобы об ограниченной ответственности ответчика со ссылкой на положения ст.120 Воздушного кодекса РФ, несостоятелен. Указанные нормы закона не исключают возможность взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена мера ответственности перевозчика, между тем истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги по перевозке.

При установлении вины ответчика в причинении истцам убытков и морального вреда вследствие оказания услуги ненадлежащего качества суд обоснованно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в их пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку решение суда в части взыскания в пользу истцов судебных расходов сторонами не оспаривается, законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется (часть 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: