Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-7533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.,

судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) А.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к А. удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере " ... " копеек (сумма просроченного основного долга в размере " ... " копейки, проценты в размере " ... " копейки, штрафы в размере " ... " рублей, проценты на просроченный долг в размере " ... " копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Встречный иск А. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать незаконным условие кредитного договора N " ... " от " ... " года в части взимания ПАО НБ "ТРАСТ" комиссии за взнос наличных.

Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу А. комиссию за взнос наличных в размере " ... " рублей, проценты в размере " ... " копейки, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход муниципального образования г. " ... " в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее по тексту ПАО НБ "ТРАСТ") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N " ... " в размере " ... " руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " года между НБ "ТРАСТ" (ПАО) и А. заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... " % годовых. От исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик уклоняется. По состоянию на " ... " года задолженность по основному долгу составляет " ... " руб., по процентам - " ... " руб., штрафы за пропуск платежей - " ... " руб., проценты на просроченный долг - " ... " руб.

А. обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитного договора о начисленных и удержанных комиссий, неустоек, страховых премий, взыскании комиссии за взнос наличных в размере " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., комиссии за СМС в размере " ... " руб. и процентов за пользование указанной суммой в размере " ... " руб., начисленных и удержанных штрафов за пропуск платежей в размере " ... " руб. и процентов за пользование указанной суммой в размере " ... " руб., страховой премии в размере " ... " руб. и процентов за пользование указанной суммой в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Встречный иск мотивирован тем, что в кредитном договоре N " ... " от " ... " года заключенного между ПАО НБ "ТРАСТ" и А. не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, полная сумма комиссий. На момент заключения договора заемщик не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, а она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила договор на невыгодных условиях. Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от " ... " года условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта являются незаконными. За период с " ... " года по " ... " года с неё незаконно были удержаны комиссии за взнос наличных в размере " ... " руб. Счётом она пользуется исключительно для обслуживания предоставленного кредита, для оплаты товара не использует. Комиссия является платежом за стандартные действия, без совершения которых она не смогла бы исполнить договор. Также с неё была удержана комиссия за СМС в размере " ... " руб. Условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счёта заёмщика денежных средств в счёт погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заёмщика и поэтому являются недействительными. С её счёта банком без её согласия был списан штраф за пропуск очередного платежа по кредиту в размере " ... " руб. Полагает, что такие действия банка следует квалифицировать как незаконное обогащение. Кроме того, заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, в то время когда обязанность страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена. С неё была незаконно удержана страховая премия в размере " ... " руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ПАО НБ "ТРАСТ" при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) А. при надлежащем извещении не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64).

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) А., в ее апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, также просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика. Указывает, что на момент заключения кредитного договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду типовой формы договора, вынуждена вследствие стечения тяжелых обстоятельств подписать Договор. Считая установленную неустойку в виде платы за пропуск платежей в размере " ... " руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит суд об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору в виде незаконно удержанной комиссии за SMS сообщения в размере " ... " руб., ущемляют потребителя и согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными. Банком незаконно была удержана страховая премия в размере " ... " руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, " ... " года А. представила в ПАО НБ "ТРАСТ" заявление, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Условиями по Расчетной Карте НБ "Траст" (ПАО), и Тарифами НБ "Траст" (ПАО). Таким образом, заемщик сделал Банку предложение (оферту) на заключение кредитного договора.

Своей подписью в заявлении А. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды Национального банка "Траст" (ПАО), Условиями по Расчетной Карте НБ "Траст" (ПАО), также подписью заемщика удостоверен факт его ознакомления с Тарифами НБ "Траст" (ПАО), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк, получив от А. оферту на заключение договора о предоставлении кредита, акцептовал ее, предоставив последней кредит сроком на " ... " месяцев под " ... "% годовых в размере " ... " руб. (л.д.12-17).

Путем осуществления таких действий между банком и А. заключен кредитный договор N " ... ". Истец исполнил условия указанного договора, предоставив ответчику денежную сумму в пределах установленного лимита.

В связи с тем, что А. нарушила условия договора, допуская просрочки исполнения обязательств, у нее образовалась задолженность, на которую начислены проценты в соответствии Условиями предоставления кредита на неотложные нужды.

Согласно выписке по счёту А. в период с " ... " года по " ... " года использовала денежные средства, находящиеся на кредитной карте ПАО НБ "ТРАСТ", при этом вносила денежные средства в счёт погашения задолженности с нарушением сроков. Последний платёж произведён " ... " года (л.д.8-9).

Пунктом 5 Тарифов НБ "ТРАСТ" предусмотрена уплата штрафов за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - в размере " ... " руб., 2й раз подряд - " ... " руб., 3-й раз подряд - " ... " руб., 4-й раз подряд - " ... " руб.

Таким образом, по состоянию на " ... " года просроченная задолженность А. по кредитному договору N " ... " от " ... " года составила " ... " руб., из которых: просроченная задолженность в размере " ... " руб., проценты в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., проценты на просроченный долг в размере " ... " руб. (л.д.7).

В связи с чем, у истца в силу положения ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования досрочного взыскания с ответчика возврата суммы задолженности, в том числе просроченной задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору.

При таких данных, вывод суд о правомерности заявленного иска является обоснованным, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на " ... " года, проверен судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки " ... " руб. за пользование кредитом чрезвычайно завышен, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, судебной коллегией отклоняются, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Поскольку ответчик добровольно выразил намерение получить кредит в НБ "ТРАСТ" (ПАО) на условиях, изложенных в кредитном договоре, при этом все существенные условия договора, в том числе размер процентов до потребителя доведены, то заключение такого договора не нарушает прав заемщика, соответствует его воле и интересам. При этом последний не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, или заключить договор с этой же организацией, но на иных условиях.

При этом вопреки доводам жалобы, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности списанной со счета неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности списанной неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении.

Каких-либо доказательств несоразмерности списанных со счета должника штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства заемщиком А. не представлено, в связи с чем, требование Банка о взыскании неустойки в виде штрафа в размере " ... " руб., равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму списанных со счета штрафных санкций, судом обоснованно не удовлетворено. При этом из выписки по счету А. следует, что списание со счета неустойки происходило в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.

Разрешая встречные исковые требования и установив, что до заключения кредитного договора до А. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, в том числе и в части добровольного страхования заемщиков, руководствуясь статьями 421, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора о взыскании страховой премии и комиссии за SMS.

Судом отмечено, что подписывая спорный кредитный договор, клиент банка А. согласилась с предложенным банком вариантом кредитования. Признавая несостоятельным утверждение А. об обязательном характере заключения договора страхования, суд, проанализировав действия истца на стадии заключения спорного кредитного договора, установил, что заключение договора страхования было обусловлено желанием заемщика быть включенной в список застрахованных лиц на случай наступления страховых событий, определенных сторонами. Подписывая заявление на страхование, а также согласие на оказание услуги SMS-информирование по счету истец подтвердила, что данные дополнительные услуги ей не навязаны. Мотивируя свои выводы в данной части, суд отметил, что истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования, либо обратиться в иную кредитную организацию для получения кредитного предложения без соответствующей дополнительной услуги.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы истца по встречному иску о нарушении её права на получение полной информации о стоимости услуги страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом первой инстанции не принято во внимание то, что материалами дела не подтверждено доведение до истца информации о размере платы за подключение Пакета услуг N 2 Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и размере комиссии банку за подключение Пакета услуг по договору в рублях.

Ни в одном из подписанных истцом документов (заявление на получение кредита, анкета, график платежей) не содержится поручение истцом банку о безакцептном списании с ее счета " ... " рублей.

На стр.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды клиент дает акцепт на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета " ... "% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков, а также комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере " ... "% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д.13).

Из выписки по движению денежных средств на счете клиента А. следует, что " ... " года - в день зачисления кредитных денежных средств банком со счета заемщика единовременно списаны денежные суммы в размере " ... " руб. - погашение комиссии за СМС, " ... " руб. - плата за подключение Пакета услуг N 2.

При этом в графике платежей по данному кредиту указано, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет " ... " руб., полная стоимость кредита составляет " ... "% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга " ... " руб., проценты по кредиту " ... " руб. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи: комиссия за кассовое обслуживание; плата за подключение Пакета страховых услуг; штраф за пропуск очередного платежа; комиссия за предоставление информации по счету, а также платежи взимаемые в соответствии с тарифами (л.д.17).

Таким образом, при заключении договора страхования истцу не сообщено о размере платы за подключение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в рублях, что свидетельствует о несогласованности стоимости оказываемой банком услуги по подключению к программе страхования и является нарушением предусмотренных ст. 10, 12 закона "О защите прав потребителя" прав заемщика как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность компетентного выбора им услуг, в том числе право потребителя знать о цене оказываемой услуги в рублях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге является - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

С ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу А. подлежит взысканию возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим информированием о цене услуги по страхованию в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия считает обоснованным требование истца А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму страховой премии в размере " ... " копеек, ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, в соответствии с требованиями ст.15 Закона "О защите прав потребителей", считая размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " копеек, из расчета: " ... "+ " ... "+ " ... "+ " ... "+ " ... "/2.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам искового заявления, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ПАО НБ "ТРАСТ" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город " ... " в размере " ... " рубля ( " ... "+ " ... "+ " ... "+ " ... "- " ... "%+800+300).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании убытков по оплате страховой премии, изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

"Исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к А. удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере " ... " копеек (сумма просроченного основного долга в размере " ... " копейки, проценты в размере " ... " копейки, штрафы в размере " ... " рублей, проценты на просроченный долг в размере " ... " копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Встречный иск А. к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать незаконным условие кредитного договора N " ... " от " ... " года в части взимания ПАО НБ "ТРАСТ" комиссии за взнос наличных.

Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу А. комиссию за взнос наличных в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " копейки, убытки в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" государственную пошлину в доход муниципального образования г. " ... " в размере " ... " копейки".

Председательствующий:

Судьи коллегии: