Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-31294/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "6 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8, в котором с учетом изменений просил взыскать с ответчиков денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по договору купли-продажи в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Ответчики " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "10, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8, исковые требования не признали, указывая на то, что денежные средства по договору купли-продажи ими не перечислены, поскольку администрацией " ... " вынесено решение об отказы в выплате социальной выплаты на приобретение жилья.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от " ... " иск удовлетворен частично. Суд взыскал с " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "5 в пользу " Ф.И.О. "7 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по договору купли-продажи в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "10 просят решение отменить, указывая на то, что суд не правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела то, " ... " между " Ф.И.О. "7 в лице " Ф.И.О. "13B. и " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский " ... ", по " ... " доли каждому. Стоимость указанного жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере " ... " руб. (цена земельного участка составляет " ... " руб., цена жилого дома - " ... " руб.).

По условиям договора оплата стоимости указанного недвижимого имущества должна была производиться следующим образом: денежная сумма в размере " ... " руб. перечисляется из средств Федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала на расчетный счет представителя " Ф.И.О. "13 JI.B. течение 60 дней после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Денежная сумма в размере " ... " руб. перечисляется за счет средств в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от " ... " " ... "-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", выделяемых по уведомлению на материнский (семейный) капитал " ... ", выданный " ... " Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи на основании решения Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи от " ... " " ... " на расчетный счет представителя " Ф.И.О. "13 JI.B. течение 60 дней после государственной регистрации договора. Денежная сумма в размере " ... " руб. перечисляется за счет средств в виде социальной выплаты в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015гг., на расчетный счет представителя " Ф.И.О. "13B. течение 30 дней после государственной регистрации договора. Сумма в размере " ... " руб. уплачена продавцу до подписания договора купли-продажи за счет собственных средств покупателей.

Как установлено судом и по существу не оспаривалось стороной ответчика, расчет по указанному договору произведен не в полном объеме, не перечислена сумма в размере " ... " руб. за счет средств в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от " ... " " ... "-K3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае" и сумма в размере " ... " руб. за счет средств в виде социальной выплаты в соответствии с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище".

При этом право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от " ... ", зарегистрировано за ответчиками.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от " ... ", признано незаконным и отменено решение Управления молодежной политики администрации " ... " об отказе выплатить социальную выплату на приобретение жилья. Суд обязал администрацию " ... " выплатить социальную выплату на приобретение жилья на основании свидетельства " ... ", согласно которому семье " Ф.И.О. "10, являющейся участницей целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, предоставляется социальная выплата в размере " ... " руб. на приобретение (строительство) жилья на территории Краснодарского края.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере " ... " руб., в период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб.

Расчет неустойки судом произведен верно, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ответчиков основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи