Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: ФИО3, ФИО8,

при секретаре: Б.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Г.Л.Я. на решение Саровского городского суда "адрес" от " ... "года по иску Г.Л.Я. к Н.А.С. о взыскании процентов по договору займа,

заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования истица мотивировала тем, что " ... "года между Г.Н.А. и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Н.А.С. были переданы денежные средства в размере " ... "руб. на срок три года.

" ... "г. Г.Н.А. уступил истице право требования по договору займа. Договор уступки права требования был удостоверен нотариально, ответчик уведомлен нотариусом о состоявшейся сделке по уступке права требования.

" ... "года Н.А.С. через нотариуса возвратил половину суммы займа в размере " ... "руб.

" ... "года Саровским городским судом "адрес" вынесено решение о взыскании с А.С. Н. в пользу Л.Я. Г. остатка долга по договору займа в размере " ... " рублей. Денежные средства в счет исполнения решения суда поступали на счет Л.Я. Г. в период " ... " года по " ... "год. Истица полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с " ... "года по " ... "года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " года по " ... "года.

В связи с изложенным истец просит взыскать с А.С. Н. в пользу Л.Я. Г. денежные средства в размере " ... "- проценты на сумму займа по договору займа, удостоверенному нотариусом г. ФИО4 М. " ... "года по реестру. Взыскать с А.С. Н. в пользу Л.Я. Г. денежные средства в " ... " - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с А.С. Н. в пользу Л.Я. Г. денежные средства в размере " ... " рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Саровского городского суда "адрес" от " ... " года, в редакции определения Саровского городского суда "адрес" от " ... "года (л.д. 83) иск Г.Л.Я. был удовлетворен частично.

С Н.А.С. в пользу Г.Л.Я. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", в счет оплаты госпошлины - " ... ". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Г.Л.Я. предъявила апелляционную жалобу с просьбой отменить его, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование предъявленной жалобы, заявитель указала, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что Н.А.С. признал ее требования частично, а именно: согласился с законностью ее требований в размере процентов за пользование займом за период с " ... "года по " ... "года в размере " ... ", но не признал иск в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа. В нарушение процессуального законодательства, суд не принял во внимание признание ответчиком иска в части. Заявитель жалобы полагает, что неверно произвел расчеты, что свидетельствует о нарушении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Л.Я. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.

Н.А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Г.Н.А. и Н.А.С. " ... "года заключили договор займа, который был удостоверен нотариусом (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 договора заемщику были переданы денежные средства в размере " ... "руб., сроком на три года, то есть до " ... "года.

Согласно договору уступки права требования от " ... "года, также заключенного в нотариальной форме, Г.Н.А. уступил Г.Л.Я. свои требования кредитора, вытекающие из договора займа от " ... "года (л.д. 9).

В соответствии с платежным поручением N от " ... "года Н.А.С. через нотариуса возвратил истице денежные средства в размере " ... "руб., которые, как следует из иска Г.Л.Я., расцениваются последней, как возврат части суммы основного долга.

Решением Саровского городского суда от " ... "года, вступившим в законную силу, исковые требования Л.Я. Г. были удовлетворены. Взыскано с А.С. Н. в пользу Л.Я. Г. долг по договору займа в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего взыскано " ... " рублей.

ФИО5 Н., исполняя условия договора займа от 17.04.2009 года, а также условия договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, погашал образовавшуюся задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (погашено " ... "рублей), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена оставшаяся сумма в размере " ... "рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", 14.20.2014 года погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ", ДД.ММ.ГГГГ погашено " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП РФ по "адрес" от " ... "года исполнительное производство в отношении А.С. Н. окончено в виду полного исполнения решения суда должником А. ФИО6 образом, " ... "года А.С. Н. полностью выполнил свои обязательства перед истицей Л.Я. Г. по возврату суммы основного долга (займа).

ФИО7Я. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с " ... "года по " ... " года в размере " ... "рублей.

Отказывая в удовлетворении иска Г.Л.Я. о взыскании с Н.А.С. процентов за пользование займом за период с " ... "года по " ... "года в размере " ... ", суд пришел к верному выводу, что Г.Л.Я. пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом за указанный в иске период.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа следует, что размер процентов договором предусмотрен не был, порядок их оплаты также договором предусмотрен не был, следовательно, в силу закона п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, они должны были выплачиваться заемщиком ежемесячно в размере ставки банковского процента на день уплаты суммы долга или соответствующей части займа.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая во взыскании процентов за пользование займом, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установив, что он пропущен за период взыскания процентов по договору займа за период с " ... "года по " ... "года, при этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок возврата займа установлен " ... " года, то трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом на момент обращения истца с исковым заявлением - " ... " года истек, так как крайней датой предъявления требования о взыскании процентов за пользование займом, является " ... "года (общий срок исковой давности- 3 года, начиная с " ... "года).

В то же время, из закона (ст. 809 ГК РФ) усматривается, что проценты за пользование заемными денежными средствами должны погашаться ответчиком ежемесячно в период до возврата всей суммы займа - " ... " года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда приведенного выше указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском " ... "года, то срок исковой давности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которые подлежали уплате ежемесячно, либо единовременно в момент истечения срока договора займа, то есть " ... "года, соответственно, срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за тот период, за который просит истец в иске, с " ... "года по " ... "года, истцом пропущен.

В силу приведенного толкования норм ГК РФ о сроке исковой давности, не может свидетельствовать об обратном ни факт обращения истца в суд с иском в " ... " году о взыскании суммы основного долга по договору займа, ни факт выплаты истцу части суммы основного долга " ... "года.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора займа, является законным и обоснованным.

Иск Г.Л.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с " ... "года по " ... "года был удовлетворен судом частично, в связи с установлением судом нарушения со стороны истца срока исковой давности и по данному требованию, и удовлетворено ходатайства ответчика об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности. Судом верно определен период взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с " ... "года по " ... "года (дата возврата суммы займа заемщиком), то есть за последние три года перед обращением истца в суд с иском, суд также верно определилих размер - " ... ". Расчет судебной коллегией проверен, он является верным, фактически соответствует расчету представленному истцу, в котором учтены даты и суммы возврата суммы основного долга в спорный период, расчет произведен в соответствии с правилами, изложенными в статьях 811 п. 1 ГК РФ и 395 п. 1 ГК РФ, в редакциях, действующих на каждый период расчета. Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за весь период, заявленный в иске, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку основное обязательство по возврату долга было заемщиком исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно положениям закона ст. 811 п. 1, 395 н. 1 ГК РФ в случае нарушения предусмотренного договором срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать об этом нарушении ( ДД.ММ.ГГГГ), до момента исполнения обязательства ( ДД.ММ.ГГГГ) на стороне заемщика возникало обязательство по уплате неустойки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

На основании требования кредитора суд вправе присудить ему проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В рамках настоящего дела трехлетний срок исковой давности по требованиям Г.Л.Я. о взыскании с Н.А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, не истек в части процентов взыскиваемых за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные проценты за период с " ... "года по " ... "года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Л.Я. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "рублей, начисленных за период с " ... " года по " ... "г. на сумму основного долга в размере " ... "рублей, с уменьшением указанной суммы долга с учетом возвращаемого ответчиком займа.

В суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Г.Л.Я. обратилось " ... "года, что подтверждается оттиском штампа суда на исковом заявлении, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для взыскания процентов, с учетом вышеназванных норм права и правовых положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам исчисления процентов, составляет период с " ... "года по " ... "года.

Учитывая, что задолженность по взысканным в судебном порядке суммам не была погашена ответчиком в полном объеме, ответчик пользовался денежными средствами истца, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у истца права на взыскание процентов, начисленных на неоплаченную сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.А.С. признал иск в части взыскания процентов за пользование займом, не подтверждаются материалами дела.

Ответчик участвовал в трех судебных заседаниях, как следует из протоколов, имеющихся в материалах дела (л.д. 40, 59-60, 52-53), из его объяснений, изложенных в протоколах судебных заседаний следует, что ответчик иск Г.Л.Я. не признал полностью. О не признании иска Г.Л.Я. ответчиком свидетельствует и письменный отзыв Н.А.С. на иск (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда "адрес" от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи