Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Комогорцевой И.А.

на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Ермакова Д.В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "Траст"о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке отдельных требований потребителя и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей "Меч Закона" (ММООЗПП "Меч Закона"), действуя в интересах Ермакова Д.В., обратилась в суд с иском к ООО Национальный Банк "Траст" о признании недействительными п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора N2327808606, заключенного между Ермаковым Д.В. и ОАО НБ "Траст" 24 июня 2013 года, о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и п.3.1 заявления о возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика уплаченных по кредитному договору платежей в сумме 12158,58рублей, в том числе: комиссии за зачисление кредитных средств на счет - 2643,17рубля; единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования - 9515,41рублей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11279,29рублей, из которого 5639,64рублей в пользу Ермакова Д.В., 5639,64рублей - в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона".

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2013 года между Ермаковым Д.В. и ОАО НБ "Траст" на основании его заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО НБ "Траст" предоставило Ермакову Д.В. кредит на неотложные нужды в размере 132158,59 рублей сроком на 12 месяцев под 55% годовых, Ермаков Д.В. взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму долга. Во исполнение условий кредитного договора 24 июня 2013 года на имя Ермакова Д.В. был открыт спецкартсчет, в тот же день перечислены денежные средства в сумме 132158,59рублей, при этом удержана единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2643,17рубля. Кроме того, в тот же день, со счета Ермакова Д.В. была списана плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,6% от суммы кредита за весь срок действия договора в сумме 9515,41рублей. При этом страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению - ВТБ Страхование.Из условий кредитного договора следует, что ответчик предоставляет клиенту кредит только с условием заключения с ним договора банковского счета, открытия банковского счета на имя клиента и подключения к Программе коллективного страхования. Указанные условия прописаны в заявлении клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, бланк которого разработан ответчиком. Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов на осуществление банком своей деятельности и нарушением порядка предоставления кредита, регламентированного Положением ЦБ РФ "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, связанных с получением кредита.Таким образом, условие кредитного договора в виде возложения обязанности оплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, которым банк обусловил выдачу кредита, нарушает п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", что, как следствие, влечет за собой его ничтожность. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета. Считает, что включение банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья и от потери работы в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Условия предоставления кредита устанавливают способ оплаты комиссии за участие в Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита. При этом какой-либо иной порядок внесения суммы комиссии кредитный договор не содержит, что, по сути, лишает заемщика возможности самостоятельно определить этот порядок.

Заочным решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Ермакова Д.В. удовлетворены частично. Суд признал п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора N2327808606, заключенного между Ермаковым Д.В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк "Траст" 24 июня 2013 года, о взимании единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика - недействительным, применил последствия недействительности сделки, взыскал с ответчика уплаченную по кредитному договору единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 2643,17рубля; компенсацию морального вреда в размере 500рублей;

В остальной части заявленных требований отказано.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества Национальный Банк "Траст" в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 700рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Комогорцева И.А. просит решение суда отменить полностью, в иске отказать, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным взимание платы за подключение к программе страхования. Истец добровольно заключил договор страхования, ознакомлен с условиями договора, с тарифами об оказании данной услуги. Истцу был предложен тариф без оказания услуги страхования, однако истец от него отказался. Типовая форма договора предполагает возможность согласия либо отказа от услуги страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Обжаловав судебное решение, представитель ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) в апелляционной жалобе указала, что суд необоснованно признал незаконным взимание платы за подключение к программе страхования.

Однако, как следует из судебного решения, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными п.3.1 заявления о предоставлении кредита в части возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, применении последствия недействительности сделки.

Отказывая в иске в указанной части суд указал, что Ермаков Д.В. изъявил желание заключить с банком смешанный договор, который содержит в себе элементы договора организации страхования клиента. Договором предусмотрено, что в случае согласия Ермакова Д.В. на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженной в п.п.3.1 или 3.2. "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)", и при наличии достаточных средств на счете, указанном в договоре, он дает банку акцепт на осуществление списания с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,6% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита - 132158,59рублей, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,5827% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

В пункте 3.1 раздела 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды выражено согласие Ермакова Д.В. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды. В разделе 4 заявления о предоставлении кредита (кредитного договора) Ермаков Д.В. подтвердил, что ему известно о том, что участие в Программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения договора, а также о наличии у него возможности выбора страховой компании, оказывающей услуги по страхованию жизни и здоровья и от потери работы. При этом в заявлении указано, что при выборе страховой компании, указанной в п.3.3 раздела "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)", он действует добровольно. Аналогичного содержания информация содержится и в анкете Ермакова Д.В., подписанной и поданной им банку 24 июня 2013 года.

В декларации застрахованного, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия страхования, содержащиеся в Договоре страхования, Правилах страхования и настоящей декларации, а также выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО СК "ВТБ-Страхование".

Суд признал необоснованными доводы стороны истца о том, что эти условия договора ему были навязаны и не усмотрел в действиях ответчика нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, выводы суда совпадают с доводами представителя ответчика ООО НБ "Траст", и ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на необоснованность удовлетворения иска о признании договора незаконным в части взимания платы за подключение к программе страхования, противоречит принятому судом решению.

Судом первой инстанции был признан незаконным п.1.14 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора N2327808606, заключенного между Ермаковым Д.В. и ОАО НБ "Траст" 24 июня 2013 года, о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Доводов о незаконности решения суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов на осуществление банком своей деятельности и нарушением порядка предоставления кредита, регламентированного Положением ЦБ РФ "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение между сторонами издержек, связанных с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года Ермаков Д.В обратился в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 132158,59рублей. В тот же день на имя Ермакова Д.В. был открыт банковский счет N40817010699221167602 на указанную сумму, что подтверждается представленными судузаявлением истца о предоставлении кредита от 24 июня 2013 года, тарифами ОАО НБ "Траст" по продукту"Лояльный экспресс"от 24 июня 2013 года и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть между сторонами был заключен кредитный договор сроком на 12 месяцев (до 23 июня 2014 года), процентная ставка - 55% годовых. При этом банком была удержана единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 2643,17рубля.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В то же время ч.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из указанного Положения ЦБ РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" во взаимосвязи с Главами 42 и 45 ГК РФ следует, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета на имя заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Нарушение ответчиком требований ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность отдельного условия кредитного договора, в силу требований ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст.168, 180 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав Ермакова Д.В. предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в части взимания с него единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. При этом, суд обоснованно отказал во взыскании штрафа, поскольку с претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя истец в Банк не обращался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи