Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-1586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Еремина В.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю, Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета Угловского района Алтайского края

на решение Угловского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года по делу по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 к Д.О.В., З.С.В., Д.В.М., Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета Угловского района Алтайского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 (далее по тексту Сбербанк) обратилось с настоящим иском в суд к Д.О.В., З.С.В ... Просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ***., из которых ***. просроченные проценты, ***. просроченный основной долг, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между Сбербанком и А.В.Б. последней был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГ. под 22,45% годовых за пользование кредитом.

В связи с тем, что заемщик не производила платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность.

Заемщик А.В.Б. умерла ДД.ММ.ГГ. Наследниками заемщика являются Д.О.В. и З.С.В..

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены также Д.В.М., Администрация Озерно - Кузнецовского сельсовета Угловского района Алтайского края, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

В представленном суду возражении представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с иском не согласился, указав, что требования к ТУ Росимущества в Алтайском крае не обоснованны, поскольку имущество А.В.Б. в виде земельного участка, жилого помещения переходят в собственность органов местного самоуправления. Наследник отвечает перед кредитором только в размере долга, имевшегося на дату смерти наследодателя, иные обязательства, в том числе и в виде уплаты ежемесячных процентов за пользование займом к наследнику не переходят и ответственность за их нарушение не наступает. Требования банка должны быть ограничены суммой основного долга. Доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации не имеется. Обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, поскольку участие ТУ Росимущества в АК обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года постановлено:

Взыскать с Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета "адрес" Алтайского края, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ***., расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю просит об отмене решения по тем основаниям, что только свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. Доказательств перехода права собственности на спорное вымороченное имущество к Российской Федерации, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований. Поскольку ответчик в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю прав истца не нарушало, то он не должен возмещать судебные издержки. Кроме того, все понесенные по делу судебные расходы следует возмещать за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладе наследодателя, но при доказанности факта вступления в наследство.

Также не основан законе, вывод суда о взыскании долгов в солидарном порядке с наследников при различной стоимости унаследованного имущества. В резолютивной части решения не установлены пределы такой ответственности.

В апелляционной жалобе Администрация Озерно - Кузнецовского сельсовета просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при отсутствии государственной регистрации права на недвижимое имущество, оно не могло войти в наследственную массу. Кроме того, единоличным собственником земельного участка является Д.В.М..

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Р.К.О. с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между истцом и А.В.Б. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22, 45 % годовых.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, предоставив А.В.Б. денежные средства в размерах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленного истцом расчета по данному кредитному договору имеется задолженность в размере *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность *** руб., просроченные проценты за кредит *** руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что задолженность образована после ДД.ММ.ГГ.Согласно материалам дела, А.В.Б. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно ответов нотариусов Алтайского края наследственное дело к имуществу А.В.Б. не заводилось.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти А.В.Б. принадлежала на праве собственности 1/ 3 доля в квартире "адрес" стоимостью *** рублей и денежные средства, размещенные на банковских счетах в Сибирском банке ПАО "Сбербанк России" на общую сумму ***

Сведений о наличии у А.В.Б. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец в исковых требованиях, предъявленных к ответчикам Д.О.В. и З.С.В., ссылается на принятие указанными лицами наследства должника А.В.Б.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства факта фактического им принятия наследства после смерти матери. Это обстоятельство участниками по делу не оспаривается в апелляционном порядке. В нотариальном порядке ответчики заявление о принятии наследства не подавали, равно как и не совершали каких - либо действий, связанных фактическим принятием наследства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания Д.О.В. и З.С.В. надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ *** -ФЗ), действовавшей на день открытия наследства А.В.Б. в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Установив наличие выморочного имущества, его стоимость, суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО "Сбербанк России" с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, а также муниципального образования в лице Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета.

В силу ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, установив наличие самого выморочного имущества, его стоимость, которая больше размера предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд сделал верный вывод о ее взыскании.

Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры "адрес" на день открытия наследства составляет ***., соответственно стоимость 1/ 3 доли будет составлять ***

Поскольку стоимость выморочного имущества, принадлежавшего А.В.Б. в виде 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, а также денежные средства, размещенные на счетах ПАО "Сбербанк России", не превышает размер задолженности А.В.Б. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, а также Администрация Озерно - Кузнецовского сельсовета задолженности в размере ***.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, в ч.2 п.79 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения настоящего спора не требуется установление наличия на имущество наследника свидетельства о праве собственности на него Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Также подлежат отклонению доводы о том, что недвижимое имущество в виде 1/3 доли в квартире не могло входит в наследственную массу, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд, проанализировав законодательство о приватизации жилищного фонда, действовавшего на момент передачи жилого помещения в собственность, договор о передаче жилья в собственность, установив круг лиц, проживавших в квартире на тот момент, пришел к правильному выводу о том, что в порядке приватизации спорное жилое помещение перешло в собственность А.В.Б., Д.В.М. (не состоявший в браке с А.В.Б.) и их совместный сын Д.О.В. Отсутствие регистрации права на недвижимое имущество, полученное в собственность в порядке приватизации, не лишает права собственности указанных лиц на это имущество.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит уточнению в части взыскания денежных средств с каждого из ответчиков, в том числе судебных расходов.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из данных положений закона, каждый из ответчиков по настоящему делу отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в силу приведенного выше правового регулирования, на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по долгам наследодателя. Соответственно с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае следует взыскать ***, с Администрация Озерно - Кузнецовского сельсовета - ***.

Кроме того, взыскание денежных средств подлежит удовлетворению за счет денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО "Сбербанк России".

Поскольку оценка наследственного имущества производилась только в отношении недвижимого имущества, которое подлежит передаче в собственность муниципального образования, то расходы на проведение оценки подлежат взысканию только с Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета.

Соответственно подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и государственная пошлина: с Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета следует взыскать *** рублей, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю - ***.

Доводы ответчика о том, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае взысканная судом сумма является расходами истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков. Законом не предусмотрено по данной категории споров освобождение стороны, проигравшей спор от возмещения судебных издержек, к которым отнесена государственная пошлина, понесенных истцом.

В силу положений ст. 1151,125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации взыскание следует производить за счет казны каждого из ответчиков.

Как следует из п. 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения районного суда.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Алтайскому краю, Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета Угловского района Алтайского края на решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Администрации Озерно - Кузнецовского сельсовета Угловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере ***., расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере ***. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 задолженность по кредитному договору в размере *** Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств, оставшихся на счетах А.В.Б. в ПАО "Сбербанк России". Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** расходы, понесенные на оплату государственной пошлины *** копеек.

Председательствующий:

Судьи: