Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-1769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Бредихиной С.Г.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации "адрес", комитета жилищно- коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года

по делу по иску прокурора "адрес" в интересах Таловской А. И., Кононова Ю. Ю.ча к администрации "адрес", комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд с настоящим иском, указав, что материальные истцы проживают в "адрес", в "адрес" в "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения.

Межведомственной комиссией с целью оценки технического состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда дано заключение от 17.11.2014г. о признании жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации "адрес" ***-р от 30.12.2014г.установлен срок отселения физических лиц из указанного дома до 17.11.2015г., однако до настоящего времени материальным истцам жилое помещение на условиях социального найма не предоставлено.

На основании изложенного прокурор просил обязать администрацию "адрес" предоставить на основании договора социального найма благоустроенное применительно к условиям "адрес" равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах "адрес", общей площадью не менее 69,4 кв.м, состоящее из трёх жилых комнат.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" просит решение отменить, ссылаясь на то, что основанием предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не являются. Их объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации судом не проверялась.

Апелляционная жалоба ответчика комитета жилищно - коммунального хозяйства "адрес" содержит доводы тождественного характера и направлена на отмену оспариваемого решения суда.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав Таловскую А.И., Кононова Ю.Ю,, прокурора, представителя администрации "адрес", изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от17.11.2014г. многоквартирный дом по "адрес"-8 в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации "адрес" ***-р от 30.12.2014г. установлен срок для предоставления жилых помещений гражданам, занимающим помещение в доме по "адрес" - 8 в "адрес" на условиях договора социального найма, - 17.11.2015г.

До настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцам не предоставлено.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика администрацию "адрес" обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, равноценного занимаемому.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд первой инстанции правомерно счёл необходимым предоставление истцам иного жилого помещения.

Тем более, как следует из материалов дела, установленный распоряжением администрации "адрес" срок отселении физических лиц из аварийного жилого дома истек.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Изложенное позволило суду первой инстанции вынести решение о возложении обязанности на администрацию "адрес" предоставить истцам именно благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Позиция ответчиков о том, что основанием предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях, в то время как истцы на учете нуждающихся не состоят и малоимущими не являются, на существо принятого по делу решения не влияет и не влечет его отмену.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Издавая распоряжение и устанавливая срок для предоставления жилых помещений гражданам, занимающим помещение в доме по "адрес" - 8 в "адрес" на условиях договора социального найма, администрация "адрес" признала нуждаемость истцов в жилом помещении.

Проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального найма жилого помещения, которое им было предоставлено с учетом нуждаемости.

В настоящее время, согласно материалам дела у истцов иное жилое помещение на каком-либо праве также отсутствует.

Доводы жалобы комитета жилищно - коммунального хозяйства "адрес" о том, что по настоящему делу орган местного самоуправления с иском о выселении истцов из спорного жилого помещения не обращался, следовательно, положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им оценку, при этом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения допущено не было.

Ввиду того, что доводы апелляционных жалоб признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалоб по доводам, в них изложенным, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации "адрес", комитета жилищно - коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 06.12. 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: