Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-571/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Рогачевой В.В., Свирской О.Д.,

при секретаре: Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шершнева Алексея Владимировича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Шершнева Алексея Владимировича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Шершнев А.В. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета открытый в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя и расходы по составлению иска в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет N. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Истец полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 23 Закона "О защите прав потребителей". При этом закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору, наличие задолженности также не может являться основанием для отказа в расторжении договора банковского счета. Незаконность действий ответчика предоставляет истцу право требовать возмещения компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги по составлению иска (л.д. 5-10).

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шершнева А.В. отказано (л.д. 48-49).

В апелляционной жалобе Шершнев А.В. просит решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что открытие истцу Шершневу А.В. текущего счета имело место во исполнение условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору последним в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту, вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права (л.д. 65-67).

Дело рассмотрено в отсутствие Шершнева А.В., представителя ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания (л.д. 107-111).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что между Шершневым А.В. и ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев под 25,4% годовых, с перечислением всей суммы кредита на открытый по его заявлению на его имя текущий банковский счет N.

В соответствии с п. 8, п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита осуществляется в день подписания договора на счет N, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

При этом в заявлении Шершнев А.В. дал распоряжение банку производить списание денежных средств с текущего счета в счет погашения ежемесячных платежей и иных платежей по кредитному договору.

Шершнев А.В. обязался осуществлять возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый счет, до полного погашения задолженности и исполнения всех обязательств по кредитному договору.

Ответчик, во исполнение договора, открыл на имя Шершнева А.В. счет N, на который перечислены кредитные денежные средства.Из материалов дела следует, что у Шершнева А.В. имеется задолженность по кредитному договору перед ответчиком.

Шершнев А.В. в исковом заявлении указывает, что в адрес ПАО "Сбербанк России" было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление истцом в материалы дела не представлено.

До настоящего времени банковский счет не закрыт.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) Банком денежных средств, в силу Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между Банком и клиентом Банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных Банку денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" предусмотрено, что Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент Банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В данном случае в своем заявлении истец просил открыть ему банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

При этом договор со стороны Банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения обжалуемого решения также установлено не было.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

По мнению судебной коллегии, обращение истица с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 850 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя Банком нарушены не были, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Более того, согласно материалам дела банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору.

Таким образом, при разрешении данного спора суд правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершнева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Пименова А.Г.