Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре ( / / )4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ( / / )7, представителя ответчика ( / / )5, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к ( / / )2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование иска, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу : ... Между ним и ИП ( / / )2 ( / / ) заключен договор аренды недвижимого имущества сроком с ( / / ) по ( / / ).Согласно п.8 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит за 1 месяц до истечения срока договора о своем желании расторгнуть его, договор считается продленным на 11 месяцев. Размер арендной платы согласован сторонами в размере 45000 руб. в месяц. Оплата коммунальных услуг производится дополнительно. По состоянию на ( / / ) у ответчика образовалась задолженность в сумме 150350 руб., поскольку ответчик с августа 2015 года перестал вносить арендную плату в полном объеме. В подтверждение признания задолженности ( / / )6 написала расписку с обязательством в соответствии с графиком погасить имеющуюся задолженность по 37587,5 руб. в срок до ( / / ).

Просил взыскать задолженность по договору аренды и расторгнуть договор аренды от ( / / ) в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Ответчик ( / / )2 в судебное заседание не явился, его представитель просила отказать в удовлетворении иска, не оспаривая факт заключения договора и образования задолженности с осени 2015 года, считает недоказанным размер задолженности, поскольку стороны в устном виде договорились об оплате коммунальных услуг, ввиду неотносимости расписки ( / / )6, а также в связи с удержанием истцом оборудования ответчика.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился. В апелляционной жалобе указал, что суд, правильно распределив бремя доказывания, тем не менее, в основу решения положил вывод о недоказанности истцом размера задолженности ввиду отсутствия расчета. Между тем, учитывая, что ответчик, признавая факт возникновения задолженности, не представил доказательств внесения арендной платы за предъявляемый период с августа 2015года по декабрь 2015 года, суд должен был удовлетворить исковые требования истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )7 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ( / / )5 возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в пределах обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пп.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу : ... Между ним и ИП ( / / )2 ( / / ) заключен договор аренды недвижимого имущества сроком с ( / / ) по ( / / ).Согласно п.8 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит за 1 месяц до истечения срока договора о своем желании расторгнуть его, договор считается продленным на 11 месяцев. Размер арендной платы согласован сторонами в размере 45000 руб. в месяц. Оплата коммунальных услуг производится дополнительно. По состоянию на ( / / ) у ответчика образовалась задолженность в сумме 150350 руб., поскольку ответчик с августа 2015 года перестал вносить арендную плату в полном объеме. За 1 месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, в связи с чем по состоянию на ( / / ) договор считается продленным на 11 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал размер задолженности, а также из того, что расписка с признанием долга написана не ( / / )2, а его супругой ( / / )8 Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом условий договора и особенностей отношений сторон из договора именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие задолженности по договору в заявленном размере за предъявленный период. Между тем ответчик, признавая возникновение задолженности, факт внесения арендной платы в размере, оговоренном в договоре аренды, не доказал. Из протокола судебного заседания следует, что об уплате арендной платы ответчику выдавались расходные кассовые ордера. Тем не менее, за предъявленный период с августа по ( / / ) ответчик расходных кассовых ордеров не представил. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом размера задолженности по договору не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в заявленном размере 150350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7758,06 руб. за период с ( / / ) по ( / / ). Доводы ответчика о неверно исчисленном размере процентов судебная коллегия отклоняет, поскольку в расчете ответчика неверно указан период, за который исчислены проценты- с ( / / ) вместо ( / / ).

В соответствии с п. ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В силу ч.ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч.3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды за 5 месяцев, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое получено ответчиком ( / / ), иск ( / / )1 о расторжении договора аренды основано на законе и подлежит удовлетворению при принятии нового решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, определенных с учетом сложности дела и объема работы, выполненной представителем

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ( / / )1 Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 задолженность по договору аренды в сумме 150350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7758, 06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4362,16 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб..

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от ( / / ) между ( / / )1 и ( / / )2

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Олькова А.А.